II W 455/18

Sąd Rejonowy w SzczytnieSzczytno2018-10-25
SAOSKarnewykroczeniaŚredniarejonowy
ograniczenie handluniedzielaświętowykroczeniePIPumowa agencyjnaumowa zlecenie

Sąd uniewinnił obwinioną od zarzutu powierzenia pracownikowi wykonywania pracy w handlu w święto, uznając, że umowa zlecenia zawarta była ze spółką, a nie z obwinioną.

Obwiniona J. K. została oskarżona o powierzenie pracownicy wykonywania pracy w handlu w święto 3 maja 2018 r. wbrew zakazowi. Sąd ustalił, że obwiniona prowadziła działalność agencyjną na rzecz spółki, a pracownica P. O. wykonywała pracę na podstawie umowy zlecenia zawartej ze spółką, a nie bezpośrednio z obwinioną. Na tej podstawie sąd uniewinnił obwinioną od zarzucanego czynu.

Sąd Rejonowy w Szczytnie rozpoznał sprawę przeciwko J. K. (1), obwinionej o wykroczenie polegające na powierzeniu pracownicy P. O. wykonywania pracy w handlu w święto 3 maja 2018 r., wbrew przepisom ustawy o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta. Obwiniona prowadziła działalność gospodarczą jako agencja na rzecz spółki (...) sp. z o.o., sprzedając towary tej spółki w dzierżawionym lokalu. Pracownica P. O. miała umowę zlecenia ze spółką (...) na obsługę sklepu w dni świąteczne. Kontrola Państwowej Inspekcji Pracy wykazała sprzedaż towarów w święto. Obwiniona nie przyznała się do winy, twierdząc, że praca była wykonywana na podstawie umowy zlecenia ze spółką. Sąd, opierając się na umowie agencyjnej, umowie zlecenia zawartej przez spółkę z pracownicą oraz zeznaniach świadka P. O., uznał, że to spółka, a nie obwiniona, powierzyła pracownicy wykonywanie czynności związanych z handlem w święto. W związku z tym, sąd uniewinnił obwinioną od zarzucanego czynu, a koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli umowa zlecenia została zawarta przez spółkę, a nie bezpośrednio przez obwinionego.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że kluczowe jest ustalenie, kto faktycznie powierzył pracownikowi wykonywanie pracy. W tym przypadku umowa zlecenia była zawarta ze spółką, a nie z obwinioną, która działała jako agencja. Zatem obwiniona nie popełniła zarzucanego jej czynu.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

J. K. (1)

Strony

NazwaTypRola
J. K. (1)osoba_fizycznaobwiniona
P. O.osoba_fizycznasprzedawca
starszy inspektor pracy Andrzej Słowikorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
PHU (...) s.c.innepodmiot prowadzący działalność agencyjną
(...) sp. z o.o.spółkazleceniodawca
A. K.osoba_fizycznawspółprowadzący działalność

Przepisy (3)

Główne

u.o.h.n.ś. art. 10 § 1

Ustawa o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni

Zakaz handlu w niedziele i święta.

k.p.w. art. 119 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania.

Pomocnicze

u.o.h.n.ś. art. 5

Ustawa o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umowa zlecenia na wykonywanie pracy w święto została zawarta ze spółką, a nie z obwinioną. Obwiniona działała w charakterze agencji na rzecz spółki, a nie na własny rachunek.

Godne uwagi sformułowania

nie powierzała P. O. wykonywania pracy w niedziele i święta, albowiem wymieniona wykonywała pracę w dni świąteczne na podstawie umowy zawartej ze spółką (...) to nie obwiniona powierzyła P. O. w czasie objętym zarzutem wykonywanie czynności związanych z handlem, wbrew obowiązującym ograniczeniom, lecz spółka (...)

Skład orzekający

Joanna Herman

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o ograniczeniu handlu w niedziele i święta, w szczególności w kontekście umów agencyjnych i zleceń."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prowadzenia działalności agencyjnej i zawierania umów przez spółkę.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnie obowiązujących przepisów o zakazie handlu w niedziele i święta, a jej rozstrzygnięcie wyjaśnia, kto ponosi odpowiedzialność w przypadku umów agencyjnych i zleceń, co jest istotne dla wielu przedsiębiorców.

Czy pracujesz w niedzielę w sklepie agencyjnym? Sprawdź, kto odpowiada za naruszenie zakazu handlu!

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 455/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2018 roku Sąd Rejonowy w Szczytnie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Herman Protokolant p.o. sekr. sąd. Paulina Rucka przy udziale oskarżyciela publicznego starszego inspektora pracy Andrzeja Słowika po rozpoznaniu na rozprawie dnia 27 września i 25 października 2018 r. sprawy przeciwko: J. K. (1) z d. K. , córce M. i E. z d. O. , urodz. (...) w R. , obwinionej o to, że: wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, w P. , w sklepie przy ul. (...) powierzyła P. O. wykonywanie pracy w handlu w święto przypadające w dniu 3 maja 2018 r., tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę w i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) I. obwinioną J. K. (2) uniewinnia od popełnienia zarzucanego czynu, II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 k.p.w. koszty postępowania ponosi Skarb Państwa. UZASADNIENIE J. K. (2) została obwiniona o to, że: - wbrew zakazowi handlu oraz wykonywania czynności związanych z handlem w niedziele lub święta, w P. w sklepie przy ul. (...) powierzyła P. O. wykonywanie pracy w handlu w święto przypadające w dniu 3 maja 2018r., tj. o wykroczenie z art. 10 ust. 1 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) w związku z art. 5 ustawy z dnia 10 stycznia 2018 r. o ograniczeniu handlu w niedzielę w i święta oraz w niektóre inne dni (Dz.U. z 2018 r. poz. 305) Sąd ustalił następujący stan faktyczny: J. K. (2) wraz z mężem A. K. , prowadzi działalność gospodarczą pod nazwą PHU (...) s.c. , na podstawie zawartej w dniu 01 lipca 2015r. ze spółką (...) sp. z o.o. z/s w W. umowy agencyjnej, polegającą na sprzedaży towarów dostarczanych przez powyższą spółkę i na jej rachunek, w lokalu przy ul. (...) w P. , dzierżawionym przez firmę (...) od osoby trzeciej. W lokalu tym zatrudniona była charakterze sprzedawcy na podstawie umowy o pracę P. O. . Wymieniona w dniu 25 kwietnia 2018r. zawarła ze spółką (...) , umowę zlecenia na obsługę sklepu w dniach świątecznych 1, 3, 13, 20, 31 maja 2018r., tj. w dniach wolnych dla niej od pracy na rzecz pracodawcy. W dniach 3 i 9 maja 2018r. przedstawiciel Państwowej Inspekcji Pracy Okręgowego Inspektoratu Pracy w O. przeprowadził kontrolę przestrzegania przepisów o ograniczeniu handlu w niedzielę i święta w powyższym lokalu i ujawnił fakt sprzedaży towarów, w tym alkoholu, przez sprzedawcę P. O. . (dowód: wyjaśnienia obwinionej J. K. (2) k.16 – 16v., zeznania świadka P. O. k. 16v. – 17, umowa agencyjna k. 21 – 23, umowa zlecenia k. 25, rachunek nr (...) , przelew z rachunku k. 27, kserokopia pisma k. 24, protokół kontroli k. 1, 3 - 5). Obwiniona J. K. (2) nie przyznała się do popełnienia zarzucanego jej wykroczenia. Jak podała, nie powierzała P. O. wykonywania pracy w niedziele i święta, albowiem wymieniona wykonywała pracę w dni świąteczne na podstawie umowy zawartej ze spółką (...) . Zaznaczyła ponadto, iż lokal jest dzierżawiony przez spółkę (...) , a ona sama zaś wraz z mężem nie prowadzą w nim działalności handlowej na własny rachunek, lecz jako agencji firmy (...) . (wyjaśnienia J. K. (2) na k. 16 – 16v.) Sąd zważył, co następuje: Wyjaśnienia obwinionej, w których nie przyznaje się do popełnienia zarzucanego czynu zasługują na wiarę, znajdują bowiem potwierdzenie w dokumentach w postaci umowy agencyjnej łączącej ją ze spółką (...) oraz umowy zlecenia zawartej przez wymienioną spółkę z P. O. , powierzającą jej wykonywanie pracy w niedziele i święta w maju 2018r, a także zeznań samej P. O. . Z umowy zlecenia, a także rachunku na rzecz P. O. wystawionego przez spółkę (...) i przelewu z rachunku na rzecz P. O. tytułem wynagrodzenia wynika w sposób nie budzący wątpliwości, że to nie obwiniona powierzyła P. O. w czasie objętym zarzutem wykonywanie czynności związanych z handlem, wbrew obowiązującym ograniczeniom, lecz spółka (...) , reprezentowana przez osobę, której podpis widnieje na umowie zlecenia z dnia 25 kwietnia 2018r. Okoliczności powyższe potwierdziła w sposób jednoznaczny świadek P. O. wskazując, że w dniu kontroli wykonywała umowę zlecenia zawartą ze spółka (...) i od spółki tej otrzymała wynagrodzenie za pracę w dni świąteczne. Zeznania P. O. korespondują z opisanymi wyżej dokumentami, nie pozostawiając wątpliwości co do tego, że to nie obwiniona powierzyła paulinie O. wykonywanie czynności związanych z handlem w dniu 3 maja 2018r. Legalność i prawidłowość powyższego działania pozostaje natomiast poza zakresem kognicji Sądu w niniejszej sprawie. Mając na uwadze powyższe ustalenia, obwinioną należało uniewinnić od zarzucanego czynu, koszty postępowania przejmując na rachunek Skarbu Państwa zgodnie z art. 119 § 2 pkt. 1 kpw .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI