II W 446/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łańcucie skazał kierowcę za przekroczenie prędkości o 55 km/h w obszarze zabudowanym, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, w postępowaniu nakazowym, rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji przeciwko J. K. Obwiniony został uznany za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 55 km/h w obszarze zabudowanym. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 400,00 zł oraz zasądził zryczałtowane wydatki postępowania i opłatę.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie o sygnaturze akt II W 446/17. Orzeczenie zapadło w dniu 31 lipca 2017 roku na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym, bez udziału stron. Sprawa dotyczyła wykroczenia z art. 92a Kodeksu wykroczeń, popełnionego przez J. K. w dniu 3 maja 2017 roku około godziny 17:16 w miejscowości A. Obwiniony, kierując samochodem marki B. o numerze rejestracyjnym (...), przekroczył dopuszczalną prędkość jazdy w obszarze zabudowanym o 55 km/h. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i na podstawie art. 92a kw wymierzył mu karę grzywny w wysokości 400,00 zł. Ponadto, na podstawie przepisów o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz opłatę w wysokości 40,00 zł. Dokument zawiera również obszerne pouczenie dla obwinionego dotyczące możliwości wniesienia sprzeciwu od wyroku nakazowego, terminów i skutków jego wniesienia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie, stanowiącego wykroczenie z art. 92a kw.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie wniosku o ukaranie i dowodów dołączonych do wniosku uznał, że obwiniony popełnił zarzucane mu wykroczenie polegające na przekroczeniu prędkości.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Komenda Powiatowa Policji w Ł. | organ_państwowy | oskarżyciel |
| J. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (15)
Główne
kw art. 92a
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.w. art. 118 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § 2
k.p.k. art. 506 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 122 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 123 § 1 i 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 124
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 126 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 506 § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 506 § 3
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 506 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 506 § 6
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 94 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 94 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności sąd orzeka bez udziału stron okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie obwiniony ma prawo wniesienia sprzeciwu do sądu w razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych
Skład orzekający
Renata Jucha
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków nakazowych w sprawach o wykroczenia drogowe i podstawowe zasady odpowiedzialności za przekroczenie prędkości."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, nie wnosi nowych interpretacji prawnych. Dotyczy konkretnego przypadku przekroczenia prędkości.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące wykroczenia drogowego, wydane w postępowaniu nakazowym. Nie zawiera ono ani nietypowych faktów, ani zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni je mało interesującym dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
grzywna: 400 PLN
zryczałtowane wydatki postępowania: 50 PLN
opłata: 40 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 446/17 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Łańcucie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Renata Jucha Protokolant – st. sekr. sąd. J. J. bez udziału stron po rozpoznaniu dnia 31 lipca 2017 r. na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko J. K. synowi J. i B. z d. B. urodzonemu (...) w R. obwinionemu o to, że: w dniu 03.05.2017r. około godz. 17:16 w miejscowości A. kierując samochodem m-ki B. o nr rej. (...) przekroczył dopuszczalną prędkość jazdy w obszarze zabudowanym o 55km/h. tj. o wykroczenie z art. 92a kw orzeka I/. u z n a j e obwinionego J. K. za winnego popełnienia czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie, wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego wykroczenie z art. 92a kw i za to: na podstawie art. 92a kw w y m i e r z a mu karę grzywny w wysokości 400,00zł (czterysta złotych) II/. na podstawie art. 118 § 1 k.p. ow i art. 3 ust 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. - o opłatach w sprawach karnych z a s ą d z a od obwinionego, na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00zł ( pięćdziesiąt złotych) tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania i opłatę w wysokości 40,00zł ( czterdziestu złotych). Sędzia POUCZENIE 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny ( art. 93 § 1-3 k.p.w. ). b) 2. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, gdy obwiniony / obwiniony jest głuchy / głucha, niemy / niema lub niewidomy / niewidoma; zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności ( art. 93 § 4 k.p.w. ). 3. Obwiniony / obwiniona i oskarżyciel ma prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. .). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób nie będących stronami ( art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). 4. Prezes sądu odmówi przyjęcia sprzeciwu, jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 5. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 6. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 7. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art. 506 § 6 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 8. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ). 9. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-8) b) Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „ k.p.w. ” oznacza ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później a) stosuje się w sprawach o przestępstwa, z wyłączeniem spraw o przestępstwa skarbowe uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI