II W 444/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Giżycku rozpoznał sprawę R.J. obwinionego o wykroczenie z art. 28 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 7 pkt 1 i 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków. Obwiniony, jako właściciel lokalu użytkowego, nie udostępnił w dniu 18 sierpnia 2017 roku swojej piwnicy, w której znajdował się wodomierz główny, przedstawicielom Przedsiębiorstwa (...) w R. w celu usunięcia awarii i wymiany wodomierza na nowszy model. Sąd uznał, że okoliczności popełnienia czynu nie budzą wątpliwości, a wyjaśnienia obwinionego są niewiarygodne. Podkreślono, że zgodnie z ustawą, przedstawiciele przedsiębiorstwa mają prawo wstępu na teren nieruchomości w celu wykonania takich czynności. Mimo to, sąd odstąpił od wymierzenia kary, powołując się na art. 39 § 1 kw. Jako podstawy takiej decyzji wskazano właściwości i warunki osobiste obwinionego (emerytowany funkcjonariusz policji, prowadzący działalność gospodarczą, niekarany), incydentalny i wpadkowy charakter czynu, będący wynikiem desperacji w dążeniu do przeniesienia wodomierza z jego lokalu, a także fakt zawarcia ugody cywilnej z przedsiębiorstwem, która doprowadziła do rozwiązania sporu i przeniesienia wodomierza poza budynek. Sąd zwolnił również obwinionego od kosztów sądowych.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 39 § 1 kw w kontekście wykroczeń z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, gdzie mimo uznania winy i szkodliwości społecznej, sąd odstępuje od wymierzenia kary z uwagi na okoliczności osobiste i zawarcie ugody.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności obwinionego oraz zawartej ugody.
Zagadnienia prawne (2)
Czy odmowa udostępnienia pomieszczenia z wodomierzem głównym przedstawicielowi przedsiębiorstwa wodociągowego, w celu usunięcia awarii i wymiany wodomierza, stanowi wykroczenie z art. 28 ust. 2 pkt 2 w zw. z art. 7 pkt 1 i 3 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony nie udostępnił pomieszczenia, co jest obowiązkiem wynikającym z przepisów ustawy, nawet jeśli nie okazano mu legitymacji służbowej, gdyż znał osobiście przedstawicieli przedsiębiorstwa i miał pewność co do ich tożsamości.
Czy w przypadku popełnienia wykroczenia z art. 28 ust. 2 pkt 2 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, istnieją podstawy do odstąpienia od wymierzenia kary na podstawie art. 39 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, istnieją podstawy do odstąpienia od wymierzenia kary.
Uzasadnienie
Sąd odstąpił od wymierzenia kary ze względu na właściwości i warunki osobiste obwinionego, incydentalny charakter czynu, jego motywację (chęć przeniesienia wodomierza) oraz fakt zawarcia ugody cywilnej z przedsiębiorstwem, która rozwiązała spór.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. J. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Przedsiębiorstwo (...) w R. | instytucja | pokrzywdzony |
| KPP w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (4)
Główne
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 28 § ust. 2 pkt. 2
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Nieudostępnienie pomieszczenia z wodomierzem głównym przedstawicielowi przedsiębiorstwa wodociągowego w celu wykonania czynności związanych z instalacją, demontażem, przeglądem lub naprawą wodomierza lub urządzeń przedsiębiorstwa stanowi wykroczenie.
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 7 § pkt 1 i 3
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Przedstawiciele przedsiębiorstwa wodociągowo-kanalizacyjnego po okazaniu legitymacji służbowej i pisemnego upoważnienia mają prawo wstępu na teren nieruchomości lub obiektu budowlanego w celu zainstalowania lub demontażu wodomierza głównego albo przeprowadzenia przeglądów i napraw urządzeń posiadanych przez to przedsiębiorstwo.
u.z.z.w.i.z.o.ś. art. 7 § pkt 6
Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków
Dotyczy obowiązku udostępnienia pomieszczenia.
k.w. art. 39 § § 1
Kodeks wykroczeń
Sąd może odstąpić od wymierzenia kary, jeżeli społeczna szkodliwość czynu jest znikoma, lub jeżeli uzna, że cele kary zostaną osiągnięte innymi środkami, w szczególności przez zastosowanie pouczenia.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Incydentalny charakter czynu. • Właściwości i warunki osobiste obwinionego. • Zawarcie ugody cywilnej z przedsiębiorstwem. • Motywacja obwinionego do przeniesienia wodomierza.
Odrzucone argumenty
Obwiniony nie udostępnił pomieszczenia z wodomierzem. • Czyn obwinionego miał znaczną społeczną szkodliwość. • Naruszenie obowiązku stanowiło utrudnienie dla innych.
Godne uwagi sformułowania
jego zaś wyjaśnienia w zakresie w jakim nie przyznał się do popełnienia tego czynu, należy zdaniem Sądu, odrzucić jako niewiarygodne • Takie żądanie byłoby wręcz niezrozumiałe dla wszystkich obecnych. • Wina oraz społeczna szkodliwość przypisanego obwinionemu czynu [...] jest znaczna. • Można zatem zdaniem Sądu stwierdzić, że jego czyn z tego dnia miał charakter incydentalny, wpadkowy, był też wynikiem swoistej desperacji
Skład orzekający
Bogdan Wałachowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 39 § 1 kw w kontekście wykroczeń z ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę, gdzie mimo uznania winy i szkodliwości społecznej, sąd odstępuje od wymierzenia kary z uwagi na okoliczności osobiste i zawarcie ugody."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i indywidualnych okoliczności obwinionego oraz zawartej ugody.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje, jak nawet w przypadku popełnienia wykroczenia, sąd może odstąpić od wymierzenia kary, biorąc pod uwagę całokształt okoliczności, w tym zawarcie ugody i motywacje sprawcy.
“Wykroczenie z winą, ale bez kary? Sąd odstąpił od wymierzenia grzywny po zawarciu ugody.”
Sektor
nieruchomości
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.