II W 424/11
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuPrzedsiębiorstwo Produkcyjno-Handlowo-Usługowe (...) Sp. z o.o. w W. domagało się od swojego byłego pracownika, G. S. , odszkodowania za uszkodzenie samochodu ciężarowego marki (...) , do którego doszło w dniu 4 lipca 2011 r. Powód twierdził, że pracownik nie zachował należytych środków ostrożności, zjechał do rowu i uderzył w betonowy przepust, co spowodowało zezłomowanie pojazdu. Pracownik zaprzeczał swojej winie, wskazując, że zdarzenie spowodował kierowca innego pojazdu (T. ), który wyprzedził go, a następnie nagle zahamował i skręcił w prawo, zmuszając go do gwałtownego hamowania i utraty panowania nad pojazdem. Sąd Okręgowy w Ostrołęce pierwotnie oddalił powództwo, ale Sąd Apelacyjny w Białymstoku uchylił ten wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu Sąd Apelacyjny wskazał na potrzebę dokładniejszego zbadania okoliczności zdarzenia, w tym wyjaśnienia sprzecznych notatek policyjnych i przesłuchania świadków. Po ponownym rozpoznaniu sprawy, Sąd Okręgowy oddalił powództwo. Sąd uznał, że pracodawca nie wykazał, aby pracownik ponosił winę umyślną lub nieumyślną za szkodę, zgodnie z przepisami Kodeksu pracy (art. 114-124 kp). Sąd oparł się na zeznaniach pracownika i pasażerki, które potwierdzały wersję o nagłym manewrze innego kierowcy. Analiza opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego również nie wykazała winy pracownika, a wręcz pośrednio potwierdziła jego wersję zdarzenia. Sąd nie dał wiary zeznaniom kierowcy pojazdu T. , uznając je za niewiarygodne w świetle wcześniejszych opinii biegłych i zeznań innych świadków. Sąd podkreślił również, że pracodawca sam wcześniej dochodził odszkodowania z OC sprawcy od innego kierowcy, co było sprzeczne z obecnym roszczeniem wobec pracownika. W konsekwencji, sąd oddalił powództwo i zasądził od powoda na rzecz pozwanego zwrot kosztów postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów Kodeksu pracy dotyczących odpowiedzialności materialnej pracownika, zwłaszcza w kontekście braku winy i prawidłowego powierzenia mienia. Znaczenie dowodów w sprawach o odszkodowanie, w tym opinii biegłych i wyroków w sprawach o wykroczenia.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Kodeksu pracy w kontekście odpowiedzialności za szkodę w pojeździe służbowym. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy pracownik ponosi odpowiedzialność odszkodowawczą wobec pracodawcy za szkodę w pojeździe służbowym, jeśli nie można mu przypisać winy umyślnej ani nieumyślnej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, pracownik nie ponosi odpowiedzialności odszkodowawczej, jeśli pracodawca nie wykaże jego winy umyślnej lub nieumyślnej.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że pracodawca nie wykazał, aby pracownik naruszył przepisy ruchu drogowego lub nie zachował należytych środków ostrożności. Wersja zdarzenia przedstawiona przez pracownika, wskazująca na winę innego kierowcy, znalazła potwierdzenie w dowodach, a opinie biegłych nie wykazały winy pracownika.
Czy wyrok skazujący za wykroczenie drogowe jest wiążący dla sądu cywilnego w sprawie o odszkodowanie od pracownika?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd cywilny jest związany jedynie ustaleniami prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa, a nie wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd cywilny nie jest związany wyrokiem skazującym za wykroczenie, a jedynie za przestępstwo. W związku z tym, wyrok Sądu Rejonowego w Zambrowie dotyczący wykroczenia nie stanowił dowodu na winę pracownika w sprawie cywilnej.
Czy pracodawca prawidłowo powierzył pracownikowi mienie (samochód) w rozumieniu art. 124 Kodeksu pracy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, w tym przypadku nie nastąpiło prawidłowe powierzenie samochodu pracownikowi.
Uzasadnienie
Sąd Apelacyjny wskazał, że nie nastąpiło prawidłowe powierzenie samochodu, co wykluczyło odpowiedzialność pracownika na podstawie art. 124 Kodeksu pracy. W konsekwencji, odpowiedzialność pracownika mogła być rozważana jedynie na podstawie przepisów o winie nieumyślnej lub umyślnej (art. 114-122 kp).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Przedsiębiorstwo Produkcyjno - Handlowo - Usługowe (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | powód |
| G. S. | osoba_fizyczna | pozwany |
Przepisy (13)
Główne
k.p. art. 114
Kodeks pracy
Pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy nieumyślnej.
k.p. art. 122
Kodeks pracy
Pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę wyrządzoną pracodawcy z winy umyślnej.
Pomocnicze
k.p. art. 124
Kodeks pracy
Pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę w mieniu pracodawcy powierzonym mu na podstawie umowy o odpowiedzialności materialnej.
k.p. art. 116
Kodeks pracy
Pracodawca jest obowiązany wykazać okoliczności uzasadniające odpowiedzialność pracownika oraz wysokość powstałej szkody.
k.p. art. 115
Kodeks pracy
Pracownik ponosi odpowiedzialność za szkodę w granicach rzeczywistej straty poniesionej przez pracodawcę i tylko za normalne następstwa działania lub zaniechania, z którego wynikła szkoda.
k.p. art. 119
Kodeks pracy
W przypadku winy nieumyślnej odszkodowanie ustala się w wysokości wyrządzonej szkody, jednak nie może ono przewyższać kwoty trzymiesięcznego wynagrodzenia przysługującego pracownikowi.
k.p.c. art. 11
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd jest związany jedynie ustaleniami wydanego w postępowaniu karnym prawomocnego wyroku skazującego co do popełnienia przestępstwa.
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Kto, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, podlega karze grzywny.
k.w. art. 95
Kodeks wykroczeń
Kto, prowadząc pojazd, nie ma przy sobie wymaganych dokumentów, podlega karze grzywny.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. art. 12 ust.1 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 6
Dotyczy opłat za czynności adwokackie za I instancję.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28.09.2002r. art. 13 ust. 1 pkt 2 w zw. z § 6 pkt 6
Dotyczy opłat za czynności adwokackie za II instancję.
k.p.c. art. 217 § § 3
Kodeks postępowania cywilnego
Sąd może oddalić wniosek dowodowy, jeśli okoliczności, które mają być udowodnione, zostały już dostatecznie wyjaśnione.
k.p.c. art. 98 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
Do kosztów procesu zalicza się koszty sądowe oraz koszty zastępstwa procesowego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Brak winy umyślnej lub nieumyślnej pracownika w spowodowaniu szkody. • Wersja zdarzenia przedstawiona przez pracownika, wskazująca na winę innego kierowcy, znalazła potwierdzenie w dowodach. • Wyrok skazujący za wykroczenie nie jest wiążący dla sądu cywilnego w sprawie o odszkodowanie. • Pracodawca nie wykazał prawidłowego powierzenia mienia pracownikowi w rozumieniu art. 124 kp. • Opinie biegłych nie potwierdziły winy pracownika, a pośrednio wsparły jego wersję zdarzenia.
Odrzucone argumenty
Pracownik nie zachował należytej ostrożności i zjechał do rowu. • Pracownik ponosi odpowiedzialność na podstawie art. 124 kp (mienie powierzone).
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy w Ostrołęce, wydając w dniu 6 marca 2014r. wyrok, uznał, iż powód nie powierzył pozwanemu prawidłowo mienia, dlatego G. S. nie może odpowiadać wg zasad określonych w art. 124 kp. • W ocenie Sądu strona powodowa nie wykazała, aby do zdarzenia z dnia 04.07.2011r. doszło z winy G. S. • Wprawdzie G. S. został skazany za popełnienie wykroczenia, lecz istotnym jest, że w sprawie IIW 424/11 została sporządzona opinia biegłego z zakresu techniki drogowej i ruchu drogowego, E. R. , która podważa wiarygodność zeznań W. B. i jego żony... • Dochodzenie w niniejszym postępowaniu odszkodowania od G. S. jest zaś z istoty rzeczy sprzeczne z dochodzeniem przez powoda odszkodowania od (...) z OC kierowcy samochodu T. , W. B.
Skład orzekający
Bożena Bielska
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów Kodeksu pracy dotyczących odpowiedzialności materialnej pracownika, zwłaszcza w kontekście braku winy i prawidłowego powierzenia mienia. Znaczenie dowodów w sprawach o odszkodowanie, w tym opinii biegłych i wyroków w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i interpretacji przepisów Kodeksu pracy w kontekście odpowiedzialności za szkodę w pojeździe służbowym. Wartość precedensowa może być ograniczona do podobnych stanów faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest udowodnienie winy pracownika w przypadku szkody i jak sąd podchodzi do sprzecznych wersji zdarzeń oraz dowodów. Pokazuje również, że wyrok w sprawie o wykroczenie nie przesądza o odpowiedzialności cywilnej.
“Czy pracownik zawsze odpowiada za szkodę w firmowym aucie? Sąd wyjaśnia, kiedy pracodawca musi udowodnić winę.”
Dane finansowe
WPS: 77 816,26 PLN
zwrot kosztów postępowania: 5343,72 PLN
zwrot kosztów zastępstwa prawnego: 4725 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.