II W. 42/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piszu skazał M.S. za wykroczenia drogowe, wymierzając karę grzywny oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę M.S., obwinionego o dwa wykroczenia drogowe: niebezpieczne wyprzedzanie na przejściu dla pieszych i zmuszenie innego kierowcy do gwałtownego hamowania (art. 86 § 1 kw w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 1 i art. 22 ust. 4 Ustawy) oraz niezastosowanie się do znaku nakazu jazdy w prawo (art. 92 § 1 kw). Sąd uznał obwinionego za winnego obu czynów, skazując go na karę grzywny w wysokości 500 zł, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 6 miesięcy oraz zobowiązując do zwrotu prawa jazdy.
Wyrok zaoczny Sądu Rejonowego w Piszu z dnia 17 maja 2018 roku dotyczy sprawy M.S., obwinionego o popełnienie dwóch wykroczeń drogowych. Pierwsze wykroczenie polegało na wykonaniu manewru wyprzedzania na przejściu dla pieszych w dniu 15 kwietnia 2017 roku w Piszu, co spowodowało zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym i zmusiło innego kierowcę do gwałtownego hamowania. Drugie wykroczenie polegało na niezastosowaniu się do znaku nakazu jazdy w prawo. Sąd, uznając obwinionego za winnego obu zarzucanych czynów, skazał go na karę grzywny w wysokości 500 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 86 § 3 kw, orzeczono wobec M.S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres sześciu miesięcy. Sąd zobowiązał również obwinionego do niezwłocznego zwrotu posiadanego prawa jazdy. Na koniec, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz 50 złotych tytułem opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że opisany manewr wyprzedzania na przejściu dla pieszych, który zmusił innego kierowcę do gwałtownego hamowania, stanowił zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym i wypełnił znamiona wykroczenia z art. 86 § 1 kw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (10)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 92 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 26 § ust. 3 pkt 1
Kodeks wykroczeń
Ustawa (...) [o ruchu drogowym - domniemane] art. 22 § ust. 4
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 86 § § 3
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 1 § pkt 1
Ustawa z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Ustawa z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
czynem swym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym inne niż kolizja nie zastosował się do znaku C-2 – „nakaz jazdy w prawo za znakiem”
Skład orzekający
Jacek Orłowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej wykroczeń drogowych związanych z wyprzedzaniem na przejściu dla pieszych i niestosowaniem się do znaków nakazu."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, dotyczące standardowych wykroczeń drogowych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń drogowych, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to standardowa interpretacja przepisów.
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
wydatki_postępowania: 100 PLN
opłata_sądowa: 50 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W. 42/17 ( (...) 391/17) WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 maja 2018 roku Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Jacek Orłowski Protokolant: sekretarka M. Z. przy udziale oskarżyciela publ.: ----------------- po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 maja 2018 roku sprawy: M. S. syna I. i J. z domu Ł. , urodzonego (...) w P. obwinionego o to, że: 1. w dniu 15 kwietnia 2017 roku około godziny 13:35 w P. na ulicy (...) , na drodze publicznej kierując pojazdem S. o nr rej. (...) wykonał manewr wyprzedzania na prawidłowo oznakowanym przejściu dla pieszych, a następnie po wykonanym manewrze wjechał bezpośrednio przed jadący pojazd marki V. o nr rej. (...) zmuszając kierującego tym samochodem do gwałtowanego hamowania i zjechania do prawej strony w celu uniknięcia zderzenia się z nim, czynem swym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym inne niż kolizja tj. o czyn z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 26 ust. 3 pkt 1 i art. 22 ust. 4 Ustawy (...) 2. w dniu 15 kwietnia 2017 roku około godziny 13.40 w P. na ulicy (...) , na drodze publicznej kierując pojazdem marki S. o nr rej. (...) nie zastosował się do znaku C-2 – „nakaz jazdy w prawo za znakiem” tj. o czyn z art. 92 § 1 kw I. Obwinionego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzuconych mu czynów stanowiących wykroczenia z art. 86 § 1 kw i art. 92 § 1 kw i za to skazuje go, wymierzając na podstawie art. 86 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 500 (pięciuset) złotych . II. Na podstawie art. 86 § 3 kw orzeka wobec obwinionego M. S. środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 6 (sześciu) miesięcy . III. Na podstawie art. 29 § 3 kw zobowiązuje obwinionego M. S. do niezwłocznego zwrotu Staroście P. posiadanego prawa jazdy nr (...) . IV. Na podstawie art. 118 § 1 kpw i § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 118 poz. 1269) i art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. Nr 49 poz. 223 z 1983r. z późn. zm.) zasądza od obwinionego M. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie oraz kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych tytułem opłaty sądowej.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI