Orzeczenie · 2024-06-18

II W 418/24

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2024-06-18
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieprędkośćgrzywnaruch drogowysąd rejonowykaramandat

Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie R. L., obwinionego o wykroczenie polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości. Do zdarzenia doszło 11 października 2023 roku w Toruniu, gdzie obwiniony kierując pojazdem marki C. z nr rej. (...) poruszał się z prędkością 74 km/h, podczas gdy obowiązujące ograniczenie wynosiło 50 km/h. Funkcjonariusze przy użyciu urządzenia pomiarowego (...) dokonali pomiaru prędkości. Sąd, analizując dowody, w tym notatkę urzędową, świadectwo legalizacji, dokumentację fotograficzną oraz wyjaśnienia obwinionego i zeznania świadka, ustalił stan faktyczny. Przyjął, że obwiniony przekroczył dopuszczalną prędkość o 24 km/h, uwzględniając margines błędu urządzenia pomiarowego (2 km/h) i stosując zasadę in dubio pro reo na korzyść obwinionego. Wina obwinionego została uznana za udowodnioną, a czyn wyczerpał znamiona wykroczenia z art. 92a § 1 k.w., naruszając bezpieczeństwo w ruchu drogowym. Sąd wymierzył R. L. karę grzywny w wysokości 300 zł, mającą na celu uświadomienie sprawcy naruszenia norm prawnych i zniechęcenie do podobnych czynów w przyszłości. Ponadto, na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 118 § 1 kpw oraz art. 17 ustawy o opłatach w sprawach karnych, sąd zwolnił obwinionego od uiszczenia opłaty sądowej, a zryczałtowanymi wydatkami postępowania obciążył Skarb Państwa, biorąc pod uwagę sytuację materialną obwinionego i względy słuszności.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i stosowania zasady in dubio pro reo w przypadku pomiaru prędkości.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego przypadku przekroczenia prędkości i zastosowania zasady in dubio pro reo przy uwzględnieniu marginesu błędu urządzenia.

Zagadnienia prawne (2)

Czy przekroczenie dopuszczalnej prędkości o 24 km/h stanowi wykroczenie z art. 92a § 1 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z ustaleniem, iż przekroczenie dopuszczalnej prędkości wynosiło 24 km/h.

Uzasadnienie

Sąd ustalił stan faktyczny na podstawie dowodów, uwzględniając margines błędu urządzenia pomiarowego i zasadę in dubio pro reo, co doprowadziło do ustalenia przekroczenia prędkości o 24 km/h. Wina obwinionego została uznana za udowodnioną.

Czy obwiniony powinien zostać zwolniony z opłat sądowych i kosztów postępowania?

Odpowiedź sądu

Tak, sąd zwolnił obwinionego w całości od uiszczenia opłaty sądowej, a zryczałtowanymi wydatkami poniesionymi w sprawie obciążył Skarb Państwa.

Uzasadnienie

Sąd zwolnił obwinionego od opłat i obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania, mając na uwadze sytuację materialną obwinionego oraz względy słuszności.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. L.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 92a § § 1

Kodeks wykroczeń

Przepis ten chroni porządek na drodze i bezpieczeństwo w ruchu drogowym, obejmując każde ograniczenie prędkości wynikające z ustawy lub znaku drogowego. Prowadzący pojazd nie może powoływać się na brak wiedzy o znaku lub drodze.

Pomocnicze

k.w. art. 24 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy zwolnienia od opłat w sprawach karnych.

k.p.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia.

Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 17

Dotyczy opłat w sprawach karnych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Uwzględnienie marginesu błędu urządzenia pomiarowego. • Zastosowanie zasady in dubio pro reo na korzyść obwinionego.

Godne uwagi sformułowania

zasada in dubio pro reo • przekroczenie dopuszczalnej prędkości wynosiło 24 km/h • wina obwinionego w zakresie popełniania zarzucanego jej czynu wyczerpującego znamiona wykroczenia z art. 92a § 1 kw została wykazana • czyn popełniony przez obwinionego był społecznie szkodliwy • wymierzona kara ma uświadomić sprawcy fakt naruszenia obowiązujących norm prawnych, a przez dolegliwość, jaka łączyć się będzie z jej wykonaniem, stanowić ma na przyszłość bodziec zniechęcający obwinionego do dalszego popełniania tego typu czynów

Skład orzekający

Marek Tyciński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie standardowej interpretacji przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i stosowania zasady in dubio pro reo w przypadku pomiaru prędkości."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przekroczenia prędkości i zastosowania zasady in dubio pro reo przy uwzględnieniu marginesu błędu urządzenia.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, gdzie sąd zastosował standardowe procedury i zasady prawne.

Dane finansowe

grzywna: 300 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane przepisy
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst