II W 413/13

Sąd Rejonowy w DzierżoniowieDzierżoniów2014-01-30
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczenieuszkodzenie mieniagrzywnaszkodapojazd rolniczykombajnogrodzenie

Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie skazał obwinionego za umyślne uszkodzenie ogrodzenia, orzekając grzywnę i obowiązek zapłaty równowartości szkody, jednocześnie uniewinniając go od zarzutu stworzenia zagrożenia bezpieczeństwa.

Obwiniony P. F. został oskarżony o prowadzenie pojazdu typu kombajn poza drogą publiczną, czym miał stworzyć zagrożenie bezpieczeństwa oraz umyślnie uszkodzić ogrodzenie na kwotę 250 zł. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie uznał go winnym umyślnego uszkodzenia ogrodzenia, wymierzając grzywnę 200 zł i obowiązek zapłaty równowartości szkody. Jednocześnie sąd uniewinnił obwinionego od zarzutu stworzenia zagrożenia bezpieczeństwa.

Sprawa dotyczyła obwinionego P. F., któremu zarzucono dwa wykroczenia: stworzenie zagrożenia bezpieczeństwa poprzez prowadzenie pojazdu nienormatywnego typu kombajn poza drogą publiczną oraz umyślne uszkodzenie ogrodzenia na kwotę 250 zł. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, po przeprowadzeniu postępowania, uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 Kodeksu wykroczeń, polegającego na umyślnym uszkodzeniu drewnianego ogrodzenia pojazdem typu kombajn, czym spowodował szkodę w wysokości 250 zł. Za ten czyn sąd wymierzył karę grzywny w wysokości 200 zł oraz orzekł obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody na rzecz pokrzywdzonego R. B. Jednocześnie, sąd uniewinnił obwinionego od zarzutu stworzenia zagrożenia bezpieczeństwa (art. 98 k.w.), uznając, że dowody nie potwierdziły popełnienia tego czynu. Obwiniony został również obciążony zryczałtowanymi wydatkami postępowania oraz opłatą.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tego wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na dowodach wskazujących, że obwiniony przejeżdżał pojazdem typu kombajn po drewnianym ogrodzeniu, co doprowadziło do jego uszkodzenia i spowodowania szkody majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie

Strona wygrywająca

R. B. (w zakresie szkody)

Strony

NazwaTypRola
P. F.osoba_fizycznaobwiniony
R. B.osoba_fizycznapokrzywdzony

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 124 § § 1

Kodeks wykroczeń

Umyślne uszkodzenie mienia o wartości do 500 zł stanowi wykroczenie.

k.w. art. 98

Kodeks wykroczeń

Stworzenie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu lądowym.

Pomocnicze

k.w. art. 124 § § 4

Kodeks wykroczeń

Orzeczenie obowiązku zapłaty równowartości wyrządzonej szkody.

k.p.o.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania o wykroczeniach

Obciążenie obwinionego wydatkami postępowania.

u.o.w.s.k. art. 21 § pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Wymierzenie opłaty.

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa do wymierzenia opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umyślne uszkodzenie ogrodzenia przez obwinionego pojazdem typu kombajn.

Odrzucone argumenty

Stworzenie zagrożenia bezpieczeństwa przez prowadzenie kombajnu poza drogą publiczną.

Godne uwagi sformułowania

przejeżdżając pojazdem typu kombajn po drewnianym ogrodzeniu, umyślnie uszkodził je

Skład orzekający

Magdalena Kuczka

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 124 § 1 k.w. w kontekście uszkodzenia mienia przez pojazd rolniczy oraz art. 98 k.w."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy wykroczenia o niewielkiej szkodzie i specyficznych okolicznościach faktycznych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia z uszkodzeniem mienia, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy kontrowersji prawnych.

Dane finansowe

WPS: 250 PLN

równowartość szkody: 250 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 413/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Magdalena Kuczka Protokolant: Katarzyna Czaplicka po rozpoznaniu w dniach 5 listopada 2013r., 28 stycznia 2014r. sprawy P. F. , syna L. i M. z domu K. , urodz. (...) w D. obwinionego o to, że: I. w dniu 1 sierpnia 2013r. około godziny 17:10 w miejscowości U. na os. (...) poza drogą publiczną prowadząc pojazd nienormatywny typu kombajn nie zachował należytej ostrożności czym stworzył zagrożenie bezpieczeństwa R. B. to jest o czyn z art. 98 k.w. II. w tym samym miejscu i czasie jak w punkcie I prowadząc pojazd jak w punkcie I umyślnie uszkodził ogrodzenie w/w nieruchomości czym spowodował stratę w wysokości 250 złotych na szkodę R. B. to jest o czyn z art. 124 § 1 k.w. I. obwinionego P. F. uznaje za winnego tego, że w dniu 1 sierpnia 2013r. w U. , przy posesji na Osiedlu (...) , przejeżdżając pojazdem typu kombajn po drewnianym ogrodzeniu, umyślnie uszkodził je, czym spowodował stratę w wysokości 250 zł na szkodę R. B. , to jest wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 124 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 (dwieście) złotych; II. na podstawie art. 124 § 4 k.w. orzeka wobec obwinionego obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody na rzecz pokrzywdzonego R. B. w kwocie 250 zł (dwieście pięćdziesiąt złotych); III. obwinionego uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, to jest wykroczenia z art. 98 k.w.; IV. na podstawie art. 118 § 1 k.p. o.w. obciąża obwinionego zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 100 zł, a na podstawie art. 21 pkt 2 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych wymierza mu opłatę w kwocie 30 złotych. (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI