II W 41/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu Lubelskim skazał obwinionego za wykroczenia polegające na naruszeniu przepisów ruchu drogowego jako pieszy oraz zakłóceniu porządku publicznego, orzekając łączną grzywnę.
Obwiniony D.M. został uznany winnym dwóch wykroczeń: naruszenia przepisów ruchu drogowego jako pieszy poprzez chodzenie po jezdni oraz zakłócenia porządku publicznego poprzez agresywne zachowanie i głośne krzyki podczas interwencji policji. Sąd wymierzył mu łączną karę grzywny w wysokości 500 złotych.
Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim rozpoznał sprawę D.M., który był obwiniony o dwa wykroczenia. Pierwsze dotyczyło naruszenia przepisów ruchu drogowego, gdzie obwiniony jako pieszy poruszał się po jezdni, stwarzając zagrożenie dla ruchu. Drugie wykroczenie polegało na zakłóceniu spokoju i porządku publicznego podczas interwencji policji, poprzez agresywne zachowanie i głośne okrzyki. Sąd uznał obwinionego za winnego obu czynów, kwalifikując je odpowiednio z art. 97 k.w. w zw. z przepisami Prawa o ruchu drogowym oraz z art. 51 § 1 k.w. W konsekwencji, na podstawie art. 9 § 2 k.w. w zw. z art. 51 § 1 k.w., sąd orzekł łączną karę grzywny w wysokości 500 złotych. Dodatkowo, obwiniony został obciążony kosztami postępowania, w tym opłatą w wysokości 50 złotych na rzecz Skarbu Państwa oraz 100 złotych zryczałtowanych wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie zachowanie stanowi wykroczenie z art. 97 k.w. w zw. z art. 11 ust. 1 i art. 13 ust. 1 i 2 ustawy Prawo o ruchu drogowym.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony jako pieszy nie zachował należytej ostrożności i poruszał się po jezdni bez potrzeby, stwarzając zagrożenie dla bezpieczeństwa ruchu drogowego, co wyczerpuje dyspozycję przepisu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 97
Kodeks wykroczeń
Sąd uznał, że czyn obwinionego wyczerpuje dyspozycję art. 97 k.w. w zw. z przepisami Prawa o ruchu drogowym.
k.w. art. 51 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Zastosowany do wymierzenia łącznej kary grzywny.
Prd art. 11 § ust. 1
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Prd art. 13 § ust. 1 i 2
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Pomocnicze
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zachował należytej ostrożności w ruchu drogowym zakłócił spokój i porządek publiczny zachowywał się agresywnie oraz donośnym głosem krzyczał chodził bez potrzeby po jezdni
Skład orzekający
Marek Gorgol
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykroczeń pieszych w ruchu drogowym oraz zakłócania porządku publicznego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń, które nie niosą ze sobą szczególnych kontrowersji ani nie poruszają szerokich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 500 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 41/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 października 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu Lubelskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia S.R. Marek Gorgol Protokolantki: st. sekr. sąd. Monika Korecka i sekr. Grażyna Nowaczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 13 lipca 2017 r., 18 września 2017 r., 25 września 2017 r. i 5 października 2017r. sprawy D. M. , syna Z. i I. z domu S. , urodzonego (...) w P. obwinionego o to, że: I. w dniu 17 listopada 2016 roku około godz. 09: 40 w O. na ul. (...) nie zachował należytej ostrożności w ruchu drogowym w ten sposób, że biegał i przemieszczał się wokół radiowozu po drodze publicznej po całej szerokości jezdni wbiegając wprost przed nadjeżdżające pojazdy, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 k.w. II. w dniu 17 listopada 2016 roku około godz. 09.45 w O. na ul. (...) podczas przeprowadzanej interwencji, zakłócił spokój i porządek publiczny w ten sposób, że zachowywał się agresywnie oraz donośnym głosem krzyczał słowa „Policja mnie bije”, zwracając uwagę postronnych osób przemieszczających się w obrębie przeprowadzanej interwencji, tj. o czyn z art. 51 § 1 k.w. orzeka: I. obwinionego D. M. uznaje za winnego: 1. w ramach czynu zarzucanego w pkt I wniosku o ukaranie tego, że w dniu 17 listopada 2016 r. w O. woj. (...) , na ulicy (...) (...) jako pieszy wykroczył przeciwko przepisom art. 11 ust. 1 i art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym , w ten sposób, że chodził bez potrzeby po jezdni, tj. wykroczenia wyczerpującego dyspozycję art. 97 k.w. w zw. z art. 11 ust. 1 i art. 13 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o ruchu drogowym ; 2. dokonania czynu zarzucanego w pkt II wniosku o ukaranie wyczerpującego dyspozycję art. 51 § 1 k.w. i za to na podstawie art. 9 § 2 k.w. w zw. z art. 51 § 1 k.w. wymierza mu łącznie karę 500 (pięciuset) złotych grzywny; II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa 50 (pięćdziesiąt) złotych opłaty oraz 100 (sto) złotych zryczałtowanych wydatków postępowania.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI