II W 407/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 14 maja 2021 roku dotyczył sprawy T.N., który został obwiniony o popełnienie wykroczenia polegającego na niestosowaniu się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscu ogólnodostępnym. Do zdarzenia miało dojść 18 grudnia 2020 roku w miejscowości K. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał, że zarówno okoliczności czynu, jak i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania w sprawach o wykroczenia oraz ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi, T.N. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd wymierzył mu karę grzywny w wysokości 100 złotych. Dodatkowo, na mocy przepisów proceduralnych, obwiniony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania oraz opłaty sądowej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskapotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu niestosowania się do obowiązku noszenia maseczki w okresie pandemii.
Dotyczy konkretnego okresu i stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19.
Zagadnienia prawne (1)
Czy niestosowanie się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscu ogólnodostępnym stanowi wykroczenie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości, co potwierdza wyczerpanie znamion wykroczenia z art. 116 § 1a kw w zw. z przepisami dotyczącymi stanu epidemii.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 116 § § 1a
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
u.z.z.c.z.l. art. 46a
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z.l. art. 46b
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Rady Ministrów § § 25 ust. 1
w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii z dnia 01.12.2020 r.
kpw art. 93 § § 1 i 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości • wyczerpuje on znamiona wykroczenia
Skład orzekający
Wojciech Kottik
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu niestosowania się do obowiązku noszenia maseczki w okresie pandemii."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego okresu i stanu prawnego związanego z pandemią COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia związanego z pandemią, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.