II W 386/19

Sąd Rejonowy w Bielsku Podlaskim rozpoznał sprawę z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji przeciwko A. K., obwinionemu o cztery wykroczenia. Dwa z nich dotyczyły zniszczenia zasiewów przez konie i nie zachowania zwykłych środków ostrożności przy ich trzymaniu (art. 156 § 1 k.w. w zw. z art. 77 § 1 k.w.), a dwa kolejne umyślnego uszkodzenia ogrodzenia sąsiada (art. 124 § 1 k.w.). Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia dwóch czynów polegających na umyślnym uszkodzeniu ogrodzenia z siatki leśnej, zasądzając od niego grzywnę w wysokości 300 złotych oraz obowiązek zapłaty na rzecz pokrzywdzonego D. A. kwot 6 i 32 złotych tytułem równowartości szkody. Sąd ustalił, że obwiniony dwukrotnie przechodził pod ogrodzeniem sąsiada, wyginając siatkę, co wymagało naprawy. Jednocześnie Sąd uniewinnił obwinionego od zarzutów dotyczących zniszczenia zasiewów przez konie. Uzasadniono to brakiem wystarczających dowodów na to, że obwiniony nie zachował zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu koni. Opinia biegłego z zakresu rolnictwa wykazała, że zastosowany przez obwinionego pastuch elektryczny był skutecznym zabezpieczeniem, a przerwanie ogrodzenia mogło nastąpić z przyczyn niezawinionych przez obwinionego, np. przez zwierzęta leśne. Obwiniony został obciążony częściowo kosztami postępowania, w tym opłatą od kary, połową zryczałtowanych wydatków oraz częścią kosztów opinii biegłego. Pozostałe koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Zagadnienia prawne (2)

Skład orzekający