II W 379/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy rozpatrzył sprawę K. G., która zgłosiła policji, że jej partner ją uderzył, jednak po przybyciu patrolu stwierdziła, że wezwała ich bezpodstawnie i chce otrzymać mandat. Obwiniona przyznała się do popełnienia czynu z art. 66 § 1 pkt 1 kodeksu wykroczeń, polegającego na wprowadzeniu w błąd funkcjonariuszy policji w celu wywołania niepotrzebnej czynności. Sąd, analizując materiał dowodowy, w tym wyjaśnienia obwinionej i zeznania funkcjonariuszy, uznał ją za winną. Szczególny nacisk położono na wielokrotność popełnianych przez obwinioną wykroczeń tego samego rodzaju (dziewięciokrotnie z art. 66 § 1 kw), co skutkowało orzeczeniem kary 7 dni aresztu. Sąd uzasadnił, że dotychczasowe kary nie przyniosły pozytywnego skutku, a kara aresztu ma służyć realizacji celów prewencji indywidualnej i generalnej.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaUzasadnienie orzeczenia kary aresztu za wykroczenie z art. 66 kw w przypadku recydywy i nieskuteczności wcześniejszych kar.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczenia z art. 66 kw.
Zagadnienia prawne (2)
Czy zgłoszenie policji o rzekomym pobiciu, które nie miało miejsca, stanowi wykroczenie z art. 66 § 1 pkt 1 kodeksu wykroczeń?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zgłoszenie stanowi wykroczenie z art. 66 § 1 pkt 1 kodeksu wykroczeń, polegające na wprowadzeniu w błąd funkcjonariuszy policji w celu wywołania niepotrzebnej czynności.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniona, zgłaszając fałszywie pobicie, wprowadziła w błąd policję, co skutkowało podjęciem przez nich interwencji, która nie była potrzebna. Działanie to zostało zakwalifikowane jako wykroczenie.
Jaka kara jest adekwatna dla sprawcy wielokrotnie popełniającego wykroczenia z art. 66 § 1 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Kara aresztu jest adekwatna, gdy dotychczas stosowane kary wolnościowe nie przyniosły pozytywnego skutku i sprawca nadal łamie porządek prawny.
Uzasadnienie
Sąd, biorąc pod uwagę wielokrotność popełnianych przez obwinioną wykroczeń tego samego rodzaju (dziewięciokrotnie z art. 66 § 1 kw) i brak pozytywnego wpływu wcześniejszych kar, orzekł karę 7 dni aresztu jako odpowiednią do stopnia społecznej szkodliwości czynu i zawinienia, mającą na celu realizację celów prewencji indywidualnej i generalnej.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. G. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| P. K. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony (zgłaszający) |
| st. sierż. M. R. | inne | funkcjonariusz Policji |
| sierż. szt. K. S. | inne | funkcjonariusz Policji |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 66 § § 1 pkt 1
Kodeks wykroczeń
Kto, chcąc wywołać niepotrzebną czynność, fałszywą informacją lub w inny sposób wprowadza w błąd instytucję użyteczności publicznej albo organ ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego lub zdrowia, podlega karze aresztu, ograniczenia wolności albo grzywny do 1500 zł.
Pomocnicze
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary, uwzględniające stopień społecznej szkodliwości czynu, cele kary w zakresie społecznego oddziaływania, cele zapobiegawcze i wychowawcze.
kpw art. 121 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych w uzasadnionych przypadkach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wielokrotność popełnianych przez obwinioną wykroczeń tego samego rodzaju. • Nieskuteczność dotychczas stosowanych kar wolnościowych. • Potrzeba realizacji celów prewencji indywidualnej i generalnej poprzez orzeczenie kary aresztu.
Godne uwagi sformułowania
Swawolna obwiniona zapewne nie przejmuje się tym , że funkcjonariusze Policji zajęci jej wezwaniami mogą nie dotrzeć na miejsce gdzie są naprawdę potrzebni. • Dotychczas stosowane kary o charakterze wolnościowym nie wpłynęły pozytywnie na postępowanie obwinionej i nie zmieniła ona swojego zachowania.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Uzasadnienie orzeczenia kary aresztu za wykroczenie z art. 66 kw w przypadku recydywy i nieskuteczności wcześniejszych kar."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i specyfiki wykroczenia z art. 66 kw.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa pokazuje konsekwencje nadużywania służb ratunkowych, ale jest to rutynowe wykroczenie z powtarzającym się schematem.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.