II W 376/23

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2023-10-19
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczeniekodeks wykroczeńprędkośćobszar zabudowanygrzywnamandatruch drogowy

Sąd Rejonowy w Bełchatowie skazał W.D. za dwukrotne przekroczenie prędkości w obszarze zabudowanym, wymierzając łączną karę grzywny w wysokości 600 zł.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko W.D., obwinionemu o dwukrotne przekroczenie prędkości w obszarze zabudowanym. Pierwsze wykroczenie polegało na jeździe z prędkością 75 km/h przy ograniczeniu do 50 km/h, a drugie również z prędkością 75 km/h w tym samym obszarze. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia obu czynów i na podstawie przepisów Kodeksu wykroczeń wymierzył mu łączną karę grzywny w wysokości 600 złotych.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 376/23 przeciwko W.D. Obwiniony został oskarżony o dwa wykroczenia polegające na przekroczeniu dozwolonej prędkości w obszarze zabudowanym. Pierwsze zdarzenie miało miejsce 7 maja 2023 roku o godzinie 19:30 w Bełchatowie, gdzie kierując samochodem V., W.D. jechał z prędkością 75 km/h, przekraczając dopuszczalną prędkość o 25 km/h. Drugie wykroczenie miało miejsce tego samego dnia o godzinie 19:52 w tym samym miejscu, gdzie obwiniony również jechał z prędkością 75 km/h, przekraczając dopuszczalną prędkość o 13 km/h. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał W.D. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, które wyczerpują dyspozycję art. 92a § 1 Kodeksu wykroczeń. Na podstawie art. 92a § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w., sąd wymierzył obwinionemu łącznie karę grzywny w wysokości 600 złotych. Ponadto, obwiniony został obciążony opłatą w kwocie 60 złotych i zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 120 złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony popełnił dwa wykroczenia polegające na przekroczeniu prędkości w obszarze zabudowanym.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie dowodów uznał, że obwiniony kierował pojazdem z prędkością znacznie przekraczającą dopuszczalną w obszarze zabudowanym, co stanowiło naruszenie przepisów.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
W. D.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (2)

Główne

k.w. art. 92a § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

Sąd zastosował przepis dotyczący zbiegu przepisów, wymierzając karę łączną.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

przekroczył dozwoloną prędkość jazdy w obszarze zabudowanym wymierza mu łącznie karę grzywny

Skład orzekający

Piotr Nowak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe przypadki przekroczenia prędkości w obszarze zabudowanym i wymiaru kary grzywny."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów Kodeksu wykroczeń.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego z jasno określonym stanem faktycznym i prawnym, bez elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 376/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 października 2023 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Nowak Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 01 sierpnia i 10 października 2023 roku sprawy przeciwko W. D. ( D. ) , synowi K. i B. z domu S. , urodzonemu (...) w P. , obwinionemu o to że: w dniu 7 maja 2023 roku o godz. 19:30 w B. na ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , kierując samochodem m-ki V. o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy w obszarze zabudowanym o 25 km/h, jadąc z prędkością 75 km/h, tj. o czyn z art. 92a § 1 k.w. w dniu 7 maja 2023 roku o godz. 19:52 w B. na ul. (...) , pow. (...) , woj. (...) , kierując samochodem m-ki V. o nr rej. (...) przekroczył dozwoloną prędkość jazdy w obszarze zabudowanym o 13 km/h, jadąc z prędkością 75 km/h, tj. o czyn z art. 92a § 1 k.w. obwinionego W. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów wyczerpujących dyspozycję art. 92a § 1 k.w. i za to na podstawie art. 92a § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę grzywny w wysokości 600 (sześćset) złotych; wymierza obwinionemu opłatę w kwocie 60 (sześćdziesiąt) złotych i zasądza od niego na rzecz Skarbu Państwa 120 (sto dwadzieścia) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków postępowania.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI