II W 366/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie skazał K.K. za niepotrzebne wezwanie służb ratunkowych, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie wydał wyrok zaoczny przeciwko K.K., uznając ją winną popełnienia wykroczenia polegającego na fałszywym zawiadomieniu służb ratunkowych o rzekomym ataku padaczki u syna. Oskarżona podała nieprawdziwe informacje, chcąc wywołać niepotrzebną interwencję policji i ratowników medycznych. Sąd wymierzył jej karę grzywny w wysokości 200 złotych i zwolnił z kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko K.K., obwinionej o wykroczenie z art. 66 § 1 pkt 1 Kodeksu wykroczeń. Obwiniona została uznana za winną tego, że w dniu 28 marca 2024 roku, około godziny 20:15, w Bełchatowie, telefonicznie zawiadomiła dyspozytora pogotowia o rzekomym ataku padaczki i braku oddechu u swojego syna Z.K., podając fałszywą informację o spożyciu denaturatu. Tym samym wprowadziła w błąd instytucję użyteczności publicznej i wywołała niepotrzebną czynność funkcjonariuszy Policji oraz ratowników medycznych, co nie zostało potwierdzone po ich przybyciu na miejsce. Sąd, na podstawie art. 66 § 1 pkt 1 kw, wymierzył K.K. karę grzywny w kwocie 200 (dwieście) złotych. Ponadto, obwiniona została zwolniona z zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie wyczerpuje dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniona, podając nieprawdziwe informacje o stanie zdrowia syna, świadomie wprowadziła w błąd instytucję użyteczności publicznej i spowodowała niepotrzebną czynność służb ratunkowych, co jest penalizowane przez wskazany przepis.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (1)
Główne
kw art. 66 § § 1 pkt 1
Kodeks wykroczeń
Przepis ten dotyczy sytuacji, gdy ktoś chce wywołać niepotrzebną czynność, wprowadzając w błąd instytucję użyteczności publicznej.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
chcąc wywołać niepotrzebną czynność, fałszywą informacją wprowadziła w błąd instytucję użyteczności publicznej
Skład orzekający
D. Smejda
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 66 § 1 pkt 1 kw w przypadku fałszywych zgłoszeń do służb ratunkowych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, wyrok zaoczny.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego problemu nadużywania numerów alarmowych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.
“Fałszywy alarm medyczny: grzywna za niepotrzebne wezwanie policji i ratowników.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionyII W 366/24 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 sierpnia 2024 r. Sąd Rejonowy w Bełchatowie, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący Sędzia SR D. Smejda Protokolant st. sekr. sąd. A. Pabiś po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 sierpnia 2024 r. sprawy przeciwko K. K. , córce J. i F. z domu J. , ur. (...) w G. , obwinionej o to, że: w dniu 28 marca 2024 roku w B. na ul. (...) o godz. 20.15, telefonicznie zawiadomiła dyspozytora C. (...) w Ł. o bezpodstawnej interwencji, podając fałszywą informację o ataku padaczki i braku oddechu u syna Z. K. po spożyciu denaturatu, czym wprowadziła w błąd instytucję użyteczności publicznej i wywołała niepotrzebną czynność funkcjonariuszy Policji, tj. o czyn z art. 66 § 1 pkt 1 kw 1. w miejsce zarzucanego czynu uznaje obwinioną K. K. za winną popełnienia tego, że w dniu 28 marca 2024 roku około godziny 20.15 przy ulicy (...) w B. , województwo (...) , chcąc wywołać niepotrzebną czynność, fałszywą informacją wprowadziła w błąd instytucję użyteczności publicznej w ten sposób, że telefonicznie zawiadomiła dyspozytora (...) w Ł. o ataku padaczki i braku oddechu u syna Z. K. (po spożyciu denaturatu), która to okoliczność nie została potwierdzona po przybyciu na miejsce funkcjonariuszy Policji i ratowników medycznych, tj. czynu wyczerpującego dyspozycję art. 66 § 1 pkt 1 kw i za to na podstawie art. 66 § 1 pkt 1 kw wymierza jej karę grzywny w kwocie 200 (dwieście) złotych; 2. zwalnia obwinioną od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI