II W 354/25

Sąd Rejonowy w BrodnicyBrodnica2025-12-02
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekradzieżkodeks wykroczeńkara ograniczenia wolnościpraca społecznaszkoda majątkowa

Sąd Rejonowy w Brodnicy skazał M.S. za kradzież alkoholu, orzekając karę ograniczenia wolności i obowiązek zapłaty równowartości skradzionego mienia.

Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie M.S., obwinionego o kradzież butelki alkoholu o wartości 40 zł. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw. Orzeczono karę jednego miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania 20 godzin nieodpłatnej pracy na cele społeczne. Dodatkowo, obwiniony został zobowiązany do zapłaty równowartości skradzionego mienia na rzecz pokrzywdzonego sklepu. Koszty sądowe obciążają Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę M.S., który został obwiniony o dokonanie kradzieży butelki alkoholu o wartości 40 złotych na szkodę sklepu. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na posiedzeniu, wydał wyrok nakazowy, uznając obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 Kodeksu wykroczeń. W konsekwencji, na podstawie tego przepisu, orzeczono karę jednego miesiąca ograniczenia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 20 § 2 pkt 2 kw i art. 21 § 1 kw, obwiniony został zobowiązany do wykonania 20 godzin nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne. Sąd, powołując się na art. 119 § 4 kw w zw. z art. 28 § 4 kw, orzekł również obowiązek zapłaty przez obwinionego kwoty 40 złotych na rzecz pokrzywdzonego sklepu, tytułem równowartości skradzionego mienia. Na koniec, sąd zwolnił obwinionego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, obciążając wydatkami postępowania Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 119 § 1 kw, co skutkowało orzeczeniem kary ograniczenia wolności oraz obowiązku zapłaty równowartości skradzionego mienia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaobwiniony
sklep (...) z siedzibą w J.innepokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

kw art. 119 § 1

Kodeks wykroczeń

Uznanie obwinionego za winnego popełnienia czynu stanowiącego wykroczenie z tego przepisu.

kw art. 119 § 4

Kodeks wykroczeń

Orzeczenie obowiązku zapłaty równowartości ukradzionego mienia.

kw art. 28 § 4

Kodeks wykroczeń

Orzeczenie obowiązku zapłaty równowartości ukradzionego mienia.

Pomocnicze

kw art. 20 § 2

Kodeks wykroczeń

Zobowiązanie do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.

kw art. 21 § 1

Kodeks wykroczeń

Zobowiązanie do wykonania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności zobowiązując do wykonania 20 (dwudziestu) godzin nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne obowiązek zapłaty kwoty 40,00 (czterdzieści 00/100) złotych tytułem zapłaty równowartości ukradzionego mienia zwalnia obwinionego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Małgorzata Redmerska-Górna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o wykroczeniach dotyczących kradzieży mienia o niskiej wartości oraz orzekania kar ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca kradzieży o niskiej wartości, z typowym rozstrzygnięciem.

Dane finansowe

WPS: 40 PLN

równowartość ukradzionego mienia: 40 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 354/25 (...) WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 2 grudnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Redmerska-Górna po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 2 grudnia 2025 roku sprawy M. S. s. K. i H. z domu M. ur. (...) w B. obwinionego o to, że: w dniu 26 sierpnia 2025 roku o godzinie 15:00 w miejscowości J. przy ulicy (...) na terenie sklepu (...) dokonał kradzieży 1 sztuki butelki alkoholu (...) o pojemności 0,7 litra wartości 40 złotych na szkodę sklepu, tj. o wykroczenie z art. 119 § 1 kw orzeka: I / obwinionego M. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 119 § 1 kw, i za to na podstawie art. 119 § 1 kw wymierza mu karę 1 (jednego) miesiąca ograniczenia wolności zobowiązując na podstawie art. 20 § 2 pkt 2 kw i art. 21 § 1 kw do wykonania 20 (dwudziestu) godzin nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne; II/ na podstawie art. 119 § 4 kw w zw. z art. 28 § 4 kw orzeka wobec obwinionego obowiązek zapłaty kwoty 40,00 (czterdzieści 00/100) złotych na rzecz sklepu (...) z siedzibą w J. tytułem zapłaty równowartości ukradzionego mienia; III/ zwalnia obwinionego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sędzia Małgorzata Redmerska-Górna

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI