II W. 345/17

Sąd Rejonowy w PiszuPisz2017-12-21
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowykolizjagrzywnasąd rejonowywyrok zaoczny

Sąd Rejonowy w Piszu skazał E.S. za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez zderzenie lusterkami, orzekając karę grzywny.

Sąd Rejonowy w Piszu rozpoznał sprawę przeciwko E.S., obwinionemu o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez zderzenie lusterkami z innym pojazdem. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw i skazał go na karę grzywny w wysokości 250 złotych. Dodatkowo, zasądzono od obwinionego koszty postępowania.

W wyroku zaocznym z dnia 21 grudnia 2017 roku, Sąd Rejonowy w Piszu, w składzie przewodniczącego SSR Jacka Orłowskiego, uznał obwinionego E.S. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń. Czyn polegał na spowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez zderzenie lusterkami z innym pojazdem podczas mijania się na drodze publicznej. Sąd orzekł wobec obwinionego karę grzywny w wysokości 250 złotych. Ponadto, na mocy przepisów kpk, kpw oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od E.S. na rzecz Skarb Państwa kwotę 100 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz 30 złotych tytułem opłaty sądowej. Sąd zwrócił również obwinionemu dowód rzeczowy w postaci lusterka.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że zachowanie obwinionego polegające na zderzeniu lusterkami z innym pojazdem stanowiło zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, kwalifikowane jako wykroczenie z art. 86 § 1 kw.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
E. S.osoba_fizycznaobwiniony
W. J.osoba_fizycznainna

Przepisy (7)

Główne

kw art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kpk art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 44 § § 5

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpw art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 1 pkt 1

Ustawa z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1

Ustawa z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, doprowadzając do zderzenia lusterkami

Skład orzekający

Jacek Orłowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu zderzenia lusterkami jako wykroczenia z art. 86 § 1 kw."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, wyrok zaoczny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa dotycząca kolizji drogowej, rozstrzygnięta wyrokiem zaocznym. Brak w niej elementów zaskoczenia czy szerszego znaczenia prawnego.

Dane finansowe

grzywna: 250 PLN

wydatki_postępowania: 100 PLN

opłata_sądowa: 30 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W. 345/17 ( (...) 682/17) WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Piszu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Jacek Orłowski Protokolant: sekretarka M. Z. przy udziale oskarżyciela publ.: sierż szt. M. N. z KPP w P. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 grudnia 2017 roku sprawy: E. S. syna P. i H. z domu M. , urodzonego (...) w P. obwinionego o to, że: w dniu 20 czerwca 2017 roku około godziny 16:40, miejscowości O. , gmina O. , okręgu (...) , na drodze publicznej, kierując samochodem osobowym marki H. o numerze rejestracyjnym (...) , w trakcie mijania się z samochodem osobowym marki T. o numerze rejestracyjnym (...) , spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, doprowadzając do zderzenia lusterkami z tym pojazdem tj. o czyn z art. 86 § 1 kw I. Obwinionego E. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 86 § 1 kw i za to skazuje go na karę grzywny w wysokości 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych . II. Na podstawie art. 230 § 2 kpk w zw. z art. 44 § 5 kpw dowody rzeczowe zapisane w księdze przechowywanych przedmiotów tut. sądu pod numerem 40/17 w postaci: a/ lusterka koloru szarego zwraca obwinionemu E. S. ; b/ wkładu do lusterka i kawałka obudowy kolory czarnego zwraca W. J. . III. Na art. 118 § 1 kpw , § 1 pkt 1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 10.10.2001r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia (Dz. U. Nr 118 poz. 1269) oraz art. 3 ust. 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23.06.1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. nr 49 poz. 223 z 1983r.z późn. zm.) zasądza od obwinionego E. S. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (stu) złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawie oraz kwotę 30 (trzydziestu) złotych tytułem opłaty sądowej.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI