II W 341/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd uniewinnił obwinionego od zarzutu popełnienia wykroczenia uszkodzenia mienia, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania i zasądzając zwrot wydatków na rzecz obwinionego.
Sąd Rejonowy w Wadowicach rozpoznał sprawę przeciwko J. R., obwinionemu o uszkodzenie siatki i słupka ogrodzeniowego poprzez pomalowanie ich farbą, co spowodowało straty w wysokości 400 zł. Sąd, na podstawie przepisów k.p.w., uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia. Ponadto, sąd obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania i zasądził od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego zwrot wydatków związanych z ustanowieniem obrońcy w kwocie 432,00 zł.
W sprawie o sygnaturze II W 341/16 Sąd Rejonowy w Wadowicach, Wydział II Karny, wydał wyrok uniewinniający obwinionego J. R. od zarzutu popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 k.w. Obwinionemu zarzucono, że w sierpniu 2015 roku w miejscowości W. dokonał uszkodzenia siatki ogrodzeniowej i metalowego słupka poprzez pomalowanie ich żółtą farbą, powodując straty w wysokości 400 zł na szkodę P. D. Sąd, działając na podstawie art. 62 § 3 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w., uznał obwinionego za niewinnego popełnienia przypisanego mu wykroczenia. W dalszej części wyroku, na mocy art. 118 § 2 k.p.s.w. i art. 119 k.p.s.w. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie, sąd obciążył Skarb Państwa kosztami postępowania. Dodatkowo, zasądzono od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego J. R. kwotę 432,00 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu wykroczenia.
Uzasadnienie
Sąd nie dopatrzył się popełnienia przez obwinionego wykroczenia z art. 124 § 1 k.w., co skutkowało jego uniewinnieniem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. R.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. R. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| P. D. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.w. art. 124 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 62 § § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Pomocnicze
k.p.s.w. art. 118 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.s.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.k. art. 616 § § 1 pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie § § 11 ust. 2 pkt 2 i § 17 pkt 1
Skład orzekający
Robert Leśniak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania w sprawach o wykroczenia, w tym zasady uniewinnienia i rozliczania kosztów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacji prawa materialnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy wykroczenia o niskiej szkodliwości społecznej, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
WPS: 400 PLN
zwrot wydatków: 432 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 341/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2016 roku Sąd Rejonowy w Wadowicach, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Robert Leśniak Protokolant: st. sekr. sąd. Katarzyna Wiktor po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 lipca 2016 roku i 21 września 2016 roku sprawy J. R. syna T. i W. z domu G. , urodzonego (...) roku w Ż. obwinionego o to że: w bliżej nieokreślonym dniu sierpnia 2015 roku w miejscowości W. na ul. (...) dokonał uszkodzenia siatki ogrodzeniowej i metalowego słupka ogrodzenia poprzez pomalowanie ich żółtą farbą powodując straty w wysokości 400 zł na szkodę P. D. . tj. o wykroczenie z art. 124 § 1 k.w. 1. na zasadzie art. 62 § 3 k.p.w. w zw. z art. 5 § 1 pkt 2 k.p.w. uniewinnia obwinionego J. R. od popełnienia wykroczenia zarzuconego mu we wniosku o ukaranie; 2. na zasadzie art. 118 § 2 k.p.s. w. i art. 119 k.p.s. w. w zw. z art. 616 § 1 pkt 2 k.p.k. oraz § 11 ust. 2 pkt 2 i § 17 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz. U. z 2015 r. poz. 1800) kosztami postępowania w sprawie obciąża Skarb Państwa oraz zasądza od Skarbu Państwa na rzecz obwinionego J. R. kwotę 432,00 zł ( czterysta trzydzieści dwa złote) tytułem zwrotu wydatków związanych z ustanowieniem w sprawie obrońcy. Sędzia:
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI