Orzeczenie · 2022-07-01

II W 338/21

Sąd
Sąd Rejonowy w Toruniu
Miejsce
Toruń
Data
2022-07-01
SAOSPracyprawo pracyNiskarejonowy
rada pracownikówwyboryobowiązki pracodawcyustawa o informowaniu pracownikówwykroczeniegrzywnaPIP

Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 338/21, w której obwinionym był M. S., pracodawca w (...) w T. Zarzucono mu popełnienie wykroczenia polegającego na niezorganizowaniu wyborów rady pracowników w okresie od 24 lipca 2020 r. do 19 października 2020 r., co stanowi naruszenie przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 r. o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał obwinionego M. S. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 19 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Ponadto, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty oraz obciążono go kosztami sądowymi w wysokości 70 złotych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

obowiązki pracodawcy w zakresie tworzenia rady pracowników

Ograniczenia stosowania

Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o informowaniu pracowników.

Zagadnienia prawne (1)

Czy niezorganizowanie wyborów rady pracowników przez pracodawcę stanowi wykroczenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, niezorganizowanie wyborów rady pracowników stanowi wykroczenie.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, co oznacza, że uznał, iż niezorganizowanie wyborów rady pracowników jest czynem zabronionym przez prawo i podlega karze.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie winnym i wymierzenie grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaobwiniony
Państwowa Inspekcja Pracy w Bydgoszczyorgan_państwowyoskarżyciel

Przepisy (6)

Główne

u.i.p.k. art. 19 § 1 pkt 3

Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji

Pomocnicze

u.i.p.k. art. 11 § ust. 5

Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji

u.i.p.k. art. 10

Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji

u.i.p.k. art. 8 § ust. 1

Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji

u.i.p.k. art. 7

Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji

u.i.p.k. art. 1 § ust. 2

Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

nie zorganizował wyborów rady pracowników • wykroczenie z art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy • wymierza mu karę 1000 zł grzywny

Skład orzekający

Tomasz Łętowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "obowiązki pracodawcy w zakresie tworzenia rady pracowników"

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o informowaniu pracowników.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia pracodawcy, bez szczególnych okoliczności faktycznych czy prawnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Dane finansowe

grzywna: 1000 PLN

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst