II W 338/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Toruniu ukarał grzywną pracodawcę za niezorganizowanie wyborów rady pracowników.
Sąd Rejonowy w Toruniu rozpoznał sprawę przeciwko pracodawcy, M. S., oskarżonemu o wykroczenie polegające na niezorganizowaniu wyborów rady pracowników w okresie od lipca do października 2020 roku. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Dodatkowo, obwiniony został obciążony kosztami sądowymi.
Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 338/21, w której obwinionym był M. S., pracodawca w (...) w T. Zarzucono mu popełnienie wykroczenia polegającego na niezorganizowaniu wyborów rady pracowników w okresie od 24 lipca 2020 r. do 19 października 2020 r., co stanowi naruszenie przepisów ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 r. o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał obwinionego M. S. winnym popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 19 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Ponadto, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem opłaty oraz obciążono go kosztami sądowymi w wysokości 70 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, niezorganizowanie wyborów rady pracowników stanowi wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, co oznacza, że uznał, iż niezorganizowanie wyborów rady pracowników jest czynem zabronionym przez prawo i podlega karze.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie winnym i wymierzenie grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Państwowa Inspekcja Pracy w Bydgoszczy | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (6)
Główne
u.i.p.k. art. 19 § 1 pkt 3
Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji
Pomocnicze
u.i.p.k. art. 11 § ust. 5
Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji
u.i.p.k. art. 10
Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji
u.i.p.k. art. 8 § ust. 1
Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji
u.i.p.k. art. 7
Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji
u.i.p.k. art. 1 § ust. 2
Ustawa o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
nie zorganizował wyborów rady pracowników wykroczenie z art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy wymierza mu karę 1000 zł grzywny
Skład orzekający
Tomasz Łętowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "obowiązki pracodawcy w zakresie tworzenia rady pracowników"
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów ustawy o informowaniu pracowników.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia pracodawcy, bez szczególnych okoliczności faktycznych czy prawnych, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Dane finansowe
grzywna: 1000 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 338/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 lipca 2022 r. Sąd Rejonowy w Toruniu, II Wydział Karny w składzie: Sędzia Sędzia Tomasz Łętowski Protokolant st.sekr.sądowy Małgorzata Kroskowska W obecności oskarżyciela z Państwowej Inspekcji Pracy w Bydgoszczy po rozpoznaniu sprawy: M. S. s. Z. i W. z domu Ć. ur. (...) w m. T. obwinionego o to, że: będąc pracodawcą w (...) w T. w okresie od 24.07.2020 r. do dnia 19.10.2020 r. nie zorganizował wyborów rady pracowników tj. o wykroczenie z art. 19 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 r. o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji w zw. z art. 11 ust. 5, art. 10, art. 8 ust. 1, art. 7, art. 1 ust. 2 ustawy z dnia 7 kwietnia 2006 r. o informowaniu pracowników i przeprowadzaniu z nimi konsultacji I. obwinionego M. S. uznaje winnym popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 19 ust. 1 pkt 3 cytowanej ustawy wymierza mu karę 1000 zł (tysiąc złotych) grzywny; II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem opłaty i obciąża go kosztami sądowymi w wysokości 70 (siedemdziesiąt) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI