Orzeczenie · 2017-04-10

II W 33/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Rypinie
Miejsce
Rypin
Data
2017-04-10
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczenieuszkodzenie mieniakonflikt rodzinnygrzywnanaprawienie szkodyprawo karne wykonawcze

Sąd Rejonowy w Rypinie wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 33/16 przeciwko J.W., obwinionemu o umyślne uszkodzenie zamka w drzwiach wejściowych do mieszkania przy ul. (...) w R., stanowiącego własność jego siostry G.P. Do zdarzenia doszło w okresie od 31 grudnia 2015 r. do 7 stycznia 2016 r. Obwiniony, chcąc dostać się do mieszkania w celu rozkręcenia grzejników, wymontował wkładkę zamka, powodując szkodę o wartości 50 zł. Sąd uznał J.W. za winnego popełnienia wykroczenia z art. 124 § 1 Kodeksu wykroczeń i na tej podstawie wymierzył mu karę grzywny w kwocie 100 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 124 § 4 kw, orzeczono wobec obwinionego obowiązek zapłaty równowartości wyrządzonej szkody na rzecz pokrzywdzonej. Obwiniony został zwolniony z opłaty sądowej, a koszty postępowania poniósł Skarb Państwa. Uzasadnienie wyroku szczegółowo omawia zebrany materiał dowodowy, w tym zeznania pokrzywdzonej, świadków oraz wyjaśnienia obwinionego, podkreślając istnienie długotrwałego konfliktu między rodzeństwem. Sąd uznał, że mimo wymiany zamka przez obwinionego, nie spełnił on obowiązku naprawienia szkody w sposób właściwy, co uzasadniało zasądzenie odszkodowania na rzecz pokrzywdzonej.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenie uszkodzenia mienia w kontekście konfliktu rodzinnego i braku uzgodnienia działań z właścicielem.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych relacji między stronami.

Zagadnienia prawne (3)

Czy umyślne uszkodzenie zamka w drzwiach wejściowych do mieszkania, w celu dostania się do niego i rozkręcenia grzejników, stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, umyślne uszkodzenie zamka w drzwiach wejściowych do mieszkania, nawet w celu rozkręcenia grzejników, stanowi wykroczenie z art. 124 § 1 kw, jeśli szkoda nie przekracza ¼ minimalnego wynagrodzenia.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonej i świadków, które potwierdziły fakt uszkodzenia zamka przez obwinionego. Cel działania obwinionego (rozkręcenie grzejników) nie stanowił usprawiedliwienia dla bezprawnego uszkodzenia zamka, a kwestie ewentualnych nakładów powinny być regulowane na drodze cywilnej. Własność nieruchomości była bezsporna.

Czy cel działania obwinionego (zapobieżenie zamarznięciu grzejników) może wyłączyć jego odpowiedzialność za uszkodzenie zamka?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, cel działania obwinionego nie stanowi usprawiedliwienia dla bezprawnego uszkodzenia zamka. Kwestie związane z grzejnikami powinny być regulowane w drodze cywilnej.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że nawet jeśli istniała potrzeba interwencji w instalację grzewczą, obwiniony nie skonsultował tego z właścicielką nieruchomości i nie miał prawa do samodzielnego uszkadzania zamka. Wszelkie roszczenia dotyczące nakładów lub dostępu do nieruchomości powinny być dochodzone na drodze cywilnej.

Czy wymiana uszkodzonego zamka przez obwinionego na własny koszt zwalnia go z obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, wymiana zamka przez obwinionego nie zwalnia go z obowiązku naprawienia szkody, jeśli nie została ona dokonana w sposób właściwy i uzgodniony z pokrzywdzoną.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wymiana zamka przez obwinionego nastąpiła bez uzgodnienia z pokrzywdzoną i nie spełniła obowiązku przywrócenia do stanu poprzedniego, m.in. z powodu braku pełnego kompletu kluczy. Konieczna była ponowna wymiana wkładki na koszt pokrzywdzonej, co uzasadniało zasądzenie odszkodowania.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Wyrok skazujący
Strona wygrywająca
G. P.

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznaobwiniony
G. P.osoba_fizycznapokrzywdzona
asp. sztabowy G. N.organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (7)

Główne

kw art. 124 § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy umyślnego niszczenia, uszkadzania lub czynienia niezdatnym do użytku cudzej rzeczy, jeśli szkoda nie przekracza ¼ minimalnego wynagrodzenia.

kw art. 124 § 4

Kodeks wykroczeń

Reguluje orzekanie środka karnego w postaci obowiązku zapłaty równowartości wyrządzonej szkody.

Pomocnicze

kw art. 24 § 1

Kodeks wykroczeń

Dotyczy zasad wymiaru kary grzywny.

kw art. 24 § 3

Kodeks wykroczeń

Dotyczy zasad wymiaru kary grzywny.

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia od kosztów sądowych.

kpw art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia.

k.p.k. art. 186 § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wyłączenia świadka (teściowej obwinionego).

Argumenty

Skuteczne argumenty

Umyślne uszkodzenie zamka przez obwinionego. • Szkoda wyrządzona pokrzywdzonej. • Brak usprawiedliwienia dla działania obwinionego.

Odrzucone argumenty

Działanie obwinionego miało na celu zapobieżenie zamarznięciu grzejników. • Obwiniony wymienił zamek na własny koszt.

Godne uwagi sformułowania

rozkręciłem drzwi, uszkodziłem zamek i nic mi nie zrobią za to • J. W. traktuje kamienicę przy ul. (...) niejako jako swoją współwłasność. • Kwestie zwrotu nakładów, etc. winny być regulowane na drodze postępowania cywilnego.

Skład orzekający

Aleksandra Szychulska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenie uszkodzenia mienia w kontekście konfliktu rodzinnego i braku uzgodnienia działań z właścicielem."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnych relacji między stronami.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca ze względu na konflikt rodzinny i nietypowe uzasadnienie działania obwinionego, ale rozstrzygnięcie jest standardowe dla tego typu wykroczenia.

Brat uszkodził zamek w mieszkaniu siostry, bo bał się o grzejniki. Sąd wydał wyrok.

Dane finansowe

WPS: 50 PLN

równowartość wyrządzonej szkody: 50 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst