II W 315/22

Sygn. akt II W 315/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 02 sierpnia 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący – SSR Bogdan Wałachowski Protokolant – sekr. Justyna Jankowska w obecności oskarżyciela publicznego z KPP w G. – Piotr Drozdowski po rozpoznaniu w dniu 02 sierpnia 2022 roku sprawy V. B. syna - rodzice nieznani ur. (...) w P. L. , PESEL (...) obwinionego o to, że: w dniu 1 sierpnia 2022 roku godz. 17:40 w G. na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) prowadząc pojazd marki V. o numerze rejestracyjnym (...) jadąc ulicą (...) w kierunku ul. (...) , nie zachował szczególnej ostrożności oraz nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem marki A. (...) o nr (...) jadącemu ulicą (...) i wjechał na tą ulicę, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z prawidłowo jadącym na wprost ul. (...) pojazdem marki A. (...) , czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym tj. o wykroczenie z art. 86§1 kw 1. Obwinionego V. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 86§1 kw w zw. z art. 24§1 i 3 kw skazuje go na karę grzywny w wysokości 1000 (tysiąc) złotych. 2. Na poczet orzeczonej grzywny zalicza obwinionemu okres zatrzymania od 01 sierpnia 2022 r. godz. 19:00 do 02 sierpnia 2022 r. godz. 13.07 i karę grzywny uznaje za wykonaną w zakresie 100 (sto) zł 3. Zwalnia obwinionego od opłaty i pozostałych kosztów sądowych. II W 315/22 UZASADNIENIE V. B. został obwiniony o to, że w dniu 01 sierpnia 2022 roku godz. 17: 40 w G. na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) prowadząc pojazd marki V. o numerze rejestracyjnym (...) jadąc ulicą (...) w kierunku B. , nie zachował szczególnej ostrożności oraz nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem marki A. (...) o nr (...) jadącemu ulicą (...) i wjechał na tą ulicę, w wyniku czego doprowadził do zderzenia z prawidłowo jadącym na wprost ul. (...) pojazdem marki A. (...) , czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym- tj. o czyn z art. 86§1kw. V. B. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i złożył wyjaśnienia, z których wynika, że w momencie zdarzenia, kierując pojazdem marki V. znajdował się na drodze z pierwszeństwem przejazdu i w momencie dokonywania przez niego prawidłowego manewru skrętu w lewo- wjechania na drogę główną został uderzony w tył samochodu przez kierującego pojazdem marki A. (...) (k. 39v-40). Zebrany w sprawie materiał dowodowy przeczy jednak prawdziwości wersji zdarzeń przedstawionej przez obwinionego, a rozstrzygnięcie wydane zostało na podstawie przedłożonych dokumentów- znajdujących się w aktach czynności wyjaśniających w sprawie o wykroczenie (...) oraz przesłuchanego na okoliczność zdarzenia z dnia 01 sierpnia 2022 r. świadka. W ocenie Sądu przebieg zdarzeń nie budzi wątpliwości i w sprawie bezspornym jest, że w dniu 01 sierpnia 2022 r. V. B. , w G. , na skrzyżowaniu ul. (...) z ul. (...) kierując pojazdem marki N. (...) nie zachował szczególnej ostrożności- nie ustąpił pierwszeństwa kierującemu pojazdem marki A. (...) jadącemu ulicą (...) i wjechał na tą ulicę, co doprowadziło do zderzenia z prawidłowo jadącym na wprost ul. (...) pojazdem marki A. (...) . Za takim przebiegiem zdarzeń przemawia relacja świadka- A. J. (k. 39 v), którego zeznania są spójne i logiczne. O wiarygodności jego twierdzeń przesądza także utrwalony na karcie pamięci z wideo rejestratora znajdującego się w pojeździe marki A. (...) , przebieg zdarzenia, który jednoznacznie wskazuje na sprawstwo V. B. (k. 21-23). Zgodnie z brzmieniem art. 86§1 kw, kto na drodze publicznej, w strefie zamieszkania lub strefie ruchu, nie zachowując należytej ostrożności, powoduje zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym podlega karze grzywny. Jak słusznie wskazuje się w judykaturze: „Każdy uczestnik ruchu drogowego jest obowiązany do zachowania ostrożności, czyli do postępowania uważnego, przezornego, stosowania się do sytuacji istniejącej na drodze. W niektórych sytuacjach ustawa wymaga jednak od uczestnika ruchu drogowego ostrożności szczególnej, a więc większej, niż zwykle wymagana. Taka szczególna ostrożność, to ostrożność polegająca na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestników ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie” (tak wyrok SN z 29.04.2003 r., III KK 61/03, LEX nr 77467)- Lachowski Jerzy (red.), Kodeks wykroczeń . Komentarz, Opublikowano: WKP 2021. Niewątpliwie, w rozumieniu art. 86 k.w. chodzi zarówno o ostrożność „zwykłą”, jak i „szczególną”. Wskazać należy również, iż pojęcie szczególnej ostrożności zostało zdefiniowane w art. 2 pkt 22 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. prawo o ruchu drogowym jako ostrożność polegająca na zwiększeniu uwagi i dostosowaniu zachowania uczestnika ruchu do warunków i sytuacji zmieniających się na drodze, w stopniu umożliwiającym odpowiednio szybkie reagowanie. Wskazana ustawa określa także w art. 17 zasady włączania się do ruchu, określając w ust. 2, iż kierujący pojazdem, włączając się do ruchu, jest obowiązany zachować szczególną ostrożność oraz ustąpić pierwszeństwa innemu pojazdowi lub uczestnikowi ruchu. Mając na uwadze powyższe, w ocenie Sądu, V. B. , dokonując manewru włączenia się do ruchu, wjechał na ulicę (...) bez zachowania szczególnej ostrożności, nie ustępując pierwszeństwa kierującemu pojazdem marki A. (...) , który prawidłowo jechał wskazaną ulicą, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym- tj. czyn określony w art. 86§1kw. Mając na uwadze powyższe, uznając winę obwinionego, w związku z faktem, że swoim zachowaniem wyczerpał on znamiona czynu zabronionego określonego w art. 86§1 kw, na podstawie tegoż przepisu w zw. z art. 24§1 i 3 kw Sąd wymierzył mu karę grzywny w kwocie w wysokości 1.000 zł. Na podstawie art. 82§3 kpw , na poczet orzeczonej grzywny, zaliczono obwinionemu okres zatrzymania od dnia 01 sierpnia 2022 r. godz. 19:00 do dnia 02 sierpnia 2022 r. godz. 13.07 i karę grzywny uznano za wykonaną, omyłkowo, w zakresie 100 zł, zamiast 200 zł. O zwolnieniu obwinionego od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych orzeczono na zasadzie art.121§1 kpw w zw. z art. 624§1 kpk oraz art. 17 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych ( Dz.U.1983.49.223 t.j. z dnia 1983.08.31).