II W 312/22

Sąd Rejonowy w WąbrzeźnieWąbrzeźno2023-03-22
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniedrogowegrzywnanieudzielenie pierwszeństwaznak drogowywyposażenie pojazdukodeks wykroczeń

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie skazał R.K. za wykroczenia drogowe, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 2000 złotych.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie rozpoznał sprawę z wniosku Komendanta Powiatowego Policji w W. przeciwko R.K., obwinionemu o popełnienie trzech wykroczeń drogowych. Czyny obejmowały nieudzielenie pierwszeństwa pieszemu, niezastosowanie się do znaku drogowego oraz brak obowiązkowego wyposażenia pojazdu. Sąd uznał obwinionego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 2000 złotych, a także zasądził opłatę i koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie, II Wydział Karny, wydał wyrok zaoczny w sprawie o ukaranie z wniosku Komendanta Powiatowego Policji w W. przeciwko R. K. Obwiniony został oskarżony o popełnienie trzech wykroczeń drogowych w dniu 9 sierpnia 2022 roku w Wąbrzeźnie. Pierwsze wykroczenie polegało na nieudzieleniu pierwszeństwa pieszemu na przejściu dla pieszych. Drugie dotyczyło niezastosowania się do znaku drogowego "B-20". Trzecie wykroczenie polegało na braku obowiązkowego wyposażenia pojazdu w postaci trójkąta ostrzegawczego. Sąd, działając w składzie przewodniczącej sędzi Natalii Dąbrowskiej, uznał R. K. za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, kwalifikowanych z art. 86b § 1 pkt 1 kw, art. 92 § 1 kw oraz art. 96 § 1 pkt 5 kw. Na podstawie art. 86b § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 kw i art. 9 § 2 kw, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 2000 złotych. Dodatkowo, obwiniony został obciążony opłatą na rzecz Skarbu Państwa w wysokości 200 złotych oraz zryczałtowanymi kosztami postępowania w kwocie 120 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym wniosku o ukaranie, uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanych mu wykroczeń drogowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok zaoczny

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
R. K.osoba_fizycznaobwiniony
Komendant Powiatowy Policji w W.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (14)

Główne

kw art. 86b § 1

Kodeks wykroczeń

kw art. 92 § 1

Kodeks wykroczeń

kw art. 96 § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kw art. 9

Kodeks wykroczeń

kw art. 24 § 1

Kodeks wykroczeń

kw art. 9 § 2

Kodeks wykroczeń

kpw art. 103 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy prawa do apelacji.

kpw art. 105 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy terminu i sposobu wnoszenia apelacji.

kpw art. 35 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy sporządzania i doręczania uzasadnienia wyroku.

kpw art. 105 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy rozpoznania apelacji wniesionej przed upływem terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie.

kpw art. 35 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy doręczania uzasadnienia z urzędu.

kpw art. 103 § 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy możliwości zaskarżenia wyroku w całości lub części.

kpk art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

W związku z art. 109 § 2 kpw, dotyczy odmowy przyjęcia apelacji.

kpw art. 109 § 2

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

W związku z art. 429 § 1 kpk, dotyczy odmowy przyjęcia apelacji.

Skład orzekający

Natalia Dąbrowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów Kodeksu wykroczeń dotyczących wykroczeń drogowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczeń drogowych z typowym rozstrzygnięciem. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych kwestii prawnych.

Dane finansowe

grzywna: 2000 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 312/22 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2023 roku Sąd Rejonowy w Wąbrzeźnie II Wydział Karany w składzie: Przewodniczący: Sędzia Natalia Dąbrowska Protokolant: st. sekr. sąd. Kamilla Kulifer przy udziale oskarżyciela publicznego Komendanta Powiatowego Policji w W. reprezentowanego przez funkcjonariusza asp. szt. K. S. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2023 roku, 22 marca 2023 roku sprawy o ukaranie z wniosku Komendanta Powiatowego Policji w W. przeciwko R. K. , synowi W. i R. z domu B. , urodzonemu (...) w W. obwinione mu o to, że: w dniu 9 sierpnia 2022 roku ok godz. 13:20 w W. na ul. (...) kierując pojazdem marki B. o nr rej. (...) , nie udzielił pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu dla pieszych, następnie jadąc dalej ok godz. 13:21 nie zastosował się do znaku ‘’B-20” na ul. (...) w W. oraz tego samego dnia ok godz. 13:33 w W. na ul. (...) nie posiadał obowiązkowego wyposażenia pojazdu w postaci trójkąta ostrzegawczego tj. o wykroczenie z art. 86b § 1 kw, 92 § 1 kw, 96 § 1 pkt 5 kw w zw. z art. 9 kw orzeka : 1. obwinionego R. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, to jest wykroczeń z art. 86b § 1 pkt 1 kw, art. 92 § 1 kw, art. 96 § 1 pkt 5 kw i za to, na podstawie art. 86b § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 kw w zw. z art. 9 § 2 kw wymierza mu karę 2000 (dwóch tysięcy) złotych grzywny; 2. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa - Sądu Rejonowego w Wąbrzeźnie 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty oraz obciąża go zryczałtowanymi kosztami postępowania w wysokości 120 (stu dwudziestu) złotych. Sędzia Natalia Dąbrowska Pouczenie: 1. Od wyroku przysługuje stronom apelacja ( art. 103 § 2 kpw ). Apelację wnosi się na piśmie w zawitym (nieprzekraczalnym) terminie 7 dni od daty otrzymania uzasadnienia wyroku do sądu, który wydał wyrok ( art. 105 § 1 kpw ). 2. Uzasadnienie wyroku sporządza sąd i doręcza stronie jedynie na jej żądanie zgłoszone w zawitym terminie 7 dni od doręczenia wyroku ( art. 35 § 1 i 2 kpw ). 3. Apelacja wniesiona przed upływem terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku podlega rozpoznaniu ( art. 105 § 2 kpw ). Uzasadnienie wyroku sporządzone zostanie wówczas i doręczone stronie z urzędu ( art. 35 § 1 kpw ). Można ją uzupełnić w terminie 7 dni od daty otrzymania uzasadnienia wyroku. 4. Orzeczenie można zaskarżyć w całości lub w części ( art. 103 § 4 kpw ). 5. Prezes sadu odmawia przyjęcia apelacji, jeżeli wniesiona zostanie po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 429 § 1 kpk w związku z art. 109 § 2 kpw ).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI