II W 306/19

Sąd Rejonowy w LegionowieLegionowo2019-10-23
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
alkoholwykroczenieprawo karnepojazdy mechanicznerowergrzywnazakaz prowadzenia

Sąd Rejonowy w Legionowie skazał obwinionego za prowadzenie pojazdu mechanicznego i roweru w stanie po użyciu alkoholu, orzekając grzywnę oraz zakaz prowadzenia pojazdów.

Obwiniony S. M. został uznany winnym popełnienia dwóch wykroczeń: prowadzenia samochodu i roweru w stanie po użyciu alkoholu. Sąd Rejonowy w Legionowie wymierzył mu łącznie karę grzywny w wysokości 1000 złotych oraz orzekł środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Dodatkowo, obwiniony został zobowiązany do zwrotu dokumentu prawa jazdy.

Sąd Rejonowy w Legionowie rozpoznał sprawę przeciwko S. M., który był obwiniony o dwa wykroczenia popełnione w dniu 7 września 2018 roku. Pierwsze wykroczenie polegało na kierowaniu samochodem marki S. w stanie po użyciu alkoholu (stężenie alkoholu w wydychanym powietrzu wahało się od 0,20 mg/l do 0,23 mg/l), co stanowiło naruszenie art. 87 § 1 Kodeksu wykroczeń. Drugie wykroczenie dotyczyło kierowania rowerem w tym samym stanie nietrzeźwości, co kwalifikowane było z art. 87 § 2 Kodeksu wykroczeń. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uznał obwinionego za winnego popełnienia obu zarzucanych czynów. W konsekwencji, na mocy art. 87 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w., wymierzył S. M. łączną karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Ponadto, na podstawie art. 87 § 3 k.w., orzeczono wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku. Sąd zobowiązał również obwinionego do zwrotu dokumentu prawa jazdy organowi, który je wydał. Na koniec, na mocy przepisów o kosztach sądowych, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w łącznej kwocie 268 złotych i 90 groszy.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniony kierował samochodem w stanie po użyciu alkoholu, co potwierdziły badania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strony

NazwaTypRola
S. M.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 87 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.w. art. 87 § § 2

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.w. art. 9 § § 2

Kodeks wykroczeń

Dotyczy zbiegu przepisów, gdy czyn wyczerpuje znamiona określone w dwóch przepisach.

k.w. art. 87 § § 3

Kodeks wykroczeń

Dotyczy orzekania zakazu prowadzenia pojazdów.

k.p.s.w. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Dotyczy kosztów sądowych.

u.o.w.s.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Dotyczy opłat i kosztów sądowych.

Skład orzekający

Grzegorz Woźniak

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących prowadzenia pojazdów pod wpływem alkoholu."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stężeń alkoholu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego związanego z prowadzeniem pojazdu pod wpływem alkoholu, bez nietypowych elementów.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 306/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 października 2019 r. Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Grzegorz Woźniak Protokolant: Kinga Grzywacz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26.07. i 23.10.2019 r. sprawy przeciwko S. M. urodz. (...) w N. synowi M. i E. z d. C. obwinionego o to, że I. w dniu 7 września 2018 roku około godz. 15:00 w msc. J. , na ul. (...) kierował samochodem marki S. o nr rej. (...) , znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (I badanie 0,20 mg/l, II 0,23 mg/l, III 0,21 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. o wykroczenie z art. 87 § 1 k.w. II. w dniu 7 września 2018 roku około godz. 15:25 w msc. J. , na ul. (...) kierował rowerem, znajdując się w stanie po użyciu alkoholu (I badanie 0,20 mg/l, II 0,23 mg/l, III 0,21 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu), tj. o wykroczenie z art. 87 § 2 k.w. orzeka I. Uznaje obwinionego S. M. za winnego popełnienia zarzucanych mu w punktach I i II wniosku o ukaranie czynów, stanowiących wykroczenia z art. 87 § 1 k.w. i art. 87 § 2 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. i za to na mocy art. 87 § 1 k.w. w zw. z art. 9 § 2 k.w. wymierza mu łącznie karę 1.000 (jednego tysiąca) złotych grzywny. II. Na mocy art. 87 § 3 k.w. orzeka wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku. III. Na mocy art. 29 § 3 k.w. zobowiązuje obwinionego do zwrotu dokumentu prawa jazdy organowi, który je wydał. IV. Na podstawie art. 119 § 1 k.p.s. w. w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa zwrot kosztów sądowych w kwocie 268 (dwieście sześćdziesiąt osiem) złotych i 90 (dziewięćdziesiąt) groszy.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI