Orzeczenie · 2020-12-07

II W 297/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Bełchatowie
Miejsce
Bełchatów
Data
2020-12-07
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniechłodnia kominowaprojektorwizeruneknapisyzgoda zarządzającegowidok publicznyuniewinnienie

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 297/20, dotyczącej czynu z art. 63a § 1 Kodeksu wykroczeń. Obwinieni G. B., N. B., E. K. i J. K. zostali oskarżeni o to, że w dniu 13 grudnia 2019 r., około godziny 04:30, w miejscowości R., gm. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, bez zgody zarządzającego, na chłodni kominowej bloku energetycznego przy użyciu projektora dokonali wyświetlenia wizerunku twarzy (...) M. M. oraz napisów o treści: „Serio?!” i „ S. !!” wystawiając je na widok publiczny. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 07 grudnia 2020 roku, sąd postanowił uniewinnić wszystkich obwinionych od zarzucanego im czynu. Dodatkowo, na podstawie przepisów kpsw i kpk, nakazano zwrot przedmiotów zatrzymanych obwinionym, które zostały szczegółowo opisane w protokołach zatrzymania rzeczy. Wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Interpretacja znamion wykroczenia z art. 63a § 1 kw w kontekście działań na infrastrukturze przemysłowej.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi szeroko stosowalnego precedensu.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wyświetlenie wizerunku i napisów na infrastrukturze przemysłowej, bez zgody zarządzającego, stanowi wykroczenie z art. 63a § 1 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że czyn ten nie wypełnia znamion wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił obwinionych, co sugeruje, że uznał, iż czyn nie spełniał wszystkich ustawowych znamion wykroczenia, być może w zakresie braku zgody zarządzającego lub wystawienia na widok publiczny w sposób określony w przepisie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uniewinnienie
Strona wygrywająca
obwinieni

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznaobwiniony
N. B.osoba_fizycznaobwiniony
E. K.osoba_fizycznaobwiniony
J. K.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (3)

Główne

kw art. 63a § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kpsw art. 44 § § 5

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpk art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Bartosz Paszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion wykroczenia z art. 63a § 1 kw w kontekście działań na infrastrukturze przemysłowej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi szeroko stosowalnego precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowy przedmiot wykroczenia (wyświetlanie obrazów na chłodni kominowej) i potencjalne zastosowanie prawa wykroczeń do działań artystycznych lub protestacyjnych.

Czy wyświetlanie napisów na chłodni kominowej to wykroczenie? Sąd odpowiada.

Sektor

energetyka

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst