II W 297/20

Sąd Rejonowy w BełchatowieBełchatów2020-12-07
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniechłodnia kominowaprojektorwizeruneknapisyzgoda zarządzającegowidok publicznyuniewinnienie

Podsumowanie

Sąd Rejonowy uniewinnił obwinionych od zarzutu wyświetlenia wizerunku i napisów na chłodni kominowej, uznając czyn za niebędący wykroczeniem.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpoznał sprawę przeciwko czterem osobom oskarżonym o wyświetlenie wizerunku i napisów na chłodni kominowej bloku energetycznego bez zgody zarządzającego. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uniewinnił wszystkich obwinionych od zarzucanego im czynu z art. 63a § 1 kw. Nakazano również zwrot zatrzymanych przedmiotów obwinionym i obciążono Skarb Państwa kosztami postępowania.

Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 297/20, dotyczącej czynu z art. 63a § 1 Kodeksu wykroczeń. Obwinieni G. B., N. B., E. K. i J. K. zostali oskarżeni o to, że w dniu 13 grudnia 2019 r., około godziny 04:30, w miejscowości R., gm. (...), woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu, bez zgody zarządzającego, na chłodni kominowej bloku energetycznego przy użyciu projektora dokonali wyświetlenia wizerunku twarzy (...) M. M. oraz napisów o treści: „Serio?!” i „ S. !!” wystawiając je na widok publiczny. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie w dniu 07 grudnia 2020 roku, sąd postanowił uniewinnić wszystkich obwinionych od zarzucanego im czynu. Dodatkowo, na podstawie przepisów kpsw i kpk, nakazano zwrot przedmiotów zatrzymanych obwinionym, które zostały szczegółowo opisane w protokołach zatrzymania rzeczy. Wydatkami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, sąd uznał, że czyn ten nie wypełnia znamion wykroczenia.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił obwinionych, co sugeruje, że uznał, iż czyn nie spełniał wszystkich ustawowych znamion wykroczenia, być może w zakresie braku zgody zarządzającego lub wystawienia na widok publiczny w sposób określony w przepisie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

obwinieni

Strony

NazwaTypRola
G. B.osoba_fizycznaobwiniony
N. B.osoba_fizycznaobwiniony
E. K.osoba_fizycznaobwiniony
J. K.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (3)

Główne

kw art. 63a § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

kpsw art. 44 § § 5

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

kpk art. 230 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Skład orzekający

Bartosz Paszkiewicz

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Interpretacja znamion wykroczenia z art. 63a § 1 kw w kontekście działań na infrastrukturze przemysłowej."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i nie stanowi szeroko stosowalnego precedensu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa jest interesująca ze względu na nietypowy przedmiot wykroczenia (wyświetlanie obrazów na chłodni kominowej) i potencjalne zastosowanie prawa wykroczeń do działań artystycznych lub protestacyjnych.

Czy wyświetlanie napisów na chłodni kominowej to wykroczenie? Sąd odpowiada.

Sektor

energetyka

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II W 297/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 07 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07 grudnia 2020 roku sprawy: 1. G. B. ur. (...) w W. s. A. i B. z d. F. , 2. N. B. z d. B. ur. (...) w W. c. J. i J. z d. M. ; 3. E. K. z d. K. ur. (...) w W. c. Z. i A. z d. A. ; 4. J. K. ur. (...) w N. , c. J. i R. z d. N. , obwinionych o to, że w dniu 13 grudnia 2019 r., około g. 04:30, w miejscowości R. gm. (...) , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, bez zgody zarządzającego, na chłodni kominowej bloku energetycznego (...) przy użyciu projektora dokonali wyświetlenia wizerunku twarzy (...) M. M. oraz napisów o treści: „Serio?!” i „ S. !!” wystawiając je na widok publiczny, tj. o czyn z art. 63a § 1 kw orzeka 1. obwinionych G. B. , N. B. , E. K. i J. K. uniewinnia od zarzucanego im czynu; 2. na podstawie art. 44 § 5 kpsw w zw. z art. 230 § 2 kpk nakazuje zwrócić: - G. B. przedmioty szczegółowo opisane w protokole zatrzymania rzeczy z k. 14-16 akt sprawy; - N. B. przedmioty szczegółowo opisane w protokole zatrzymania rzeczy z k. 17-19 akt sprawy; - E. K. przedmioty szczegółowo opisane w protokole zatrzymania z k. 20-23 akt sprawy; 3. wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę