II W 280/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpatrzył sprawę przeciwko W. N., obwinionemu o niezachowanie zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psów, które w dniu 29 sierpnia 2018 roku przedostały się przez ogrodzenie na posesję sąsiadów, J. i G. B., atakując ich i interweniującego funkcjonariusza policji. Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że psy nie były agresywne, a za ucieczki odpowiada sąsiad, który rzekomo uszkodził ogrodzenie. Sąd, opierając się na zeznaniach pokrzywdzonych i policjanta, uznał psy za agresywne i potwierdził, że ogrodzenie nie było wystarczająco zabezpieczone. Sąd nie dał wiary wyjaśnieniom obwinionego co do agresywności psów i stanu ogrodzenia, wskazując, że psy atakowały ludzi i policjanta, a płot został podwyższony dopiero po zdarzeniu. Sąd zastosował przepisy Kodeksu wykroczeń obowiązujące przed nowelizacją z 15 listopada 2018 roku, uznając je za względniejsze dla sprawcy. W. N. został uznany za winnego wykroczenia z art. 77 kw i ukarany grzywną w wysokości 200 złotych, a także obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 77 kw dotyczącego niezachowania środków ostrożności przy trzymaniu zwierząt oraz zasady stosowania ustawy względniejszej.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów.
Zagadnienia prawne (2)
Czy niezachowanie zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psów, które przedostały się na posesję sąsiadów i wykazywały agresywne zachowanie, stanowi wykroczenie z art. 77 kw?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, niezachowanie zwykłych środków ostrożności przy trzymaniu psów, które przedostały się na posesję sąsiadów i wykazywały agresywne zachowanie, stanowi wykroczenie z art. 77 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony nie zabezpieczył psów w sposób uniemożliwiający im opuszczenie posesji, mimo wcześniejszych incydentów. Agresywne zachowanie psów wobec sąsiadów i policjanta potwierdziło naruszenie obowiązku zachowania zwykłych środków ostrożności. Dla bytu wykroczenia nie jest konieczne wystąpienie zagrożenia dla życia lub zdrowia, a jedynie formalne naruszenie obowiązku.
Które przepisy Kodeksu wykroczeń należy zastosować w przypadku zmiany ustawy po popełnieniu czynu, a przed wydaniem orzeczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Należy stosować ustawę nową, jednakże ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy Kodeksu wykroczeń obowiązujące przed nowelizacją z 15 listopada 2018 roku, uznając je za względniejsze dla obwinionego ze względu na niższe zagrożenie karą.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. N. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| J. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| G. B. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| asp. szt. M. J. | osoba_fizyczna | świadkowie |
| Policja Komendy Powiatowej Policji w W. | instytucja | interweniujący funkcjonariusz |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 77
Kodeks wykroczeń
Sankcjonuje niezachowanie zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia. Przez trzymanie należy rozumieć każde fizyczne władztwo nad zwierzęciem, niezależnie od tytułu prawnego. Dobrem chronionym jest szeroko pojęte bezpieczeństwo ludzi, mienia i innych zwierząt. Wykroczenie ma charakter formalny.
Pomocnicze
k.w. art. 77 § § 1
Kodeks wykroczeń
W brzmieniu po nowelizacji z 15.11.2018 r. - kara ograniczenia wolności, grzywny do 1000 zł albo nagany.
k.w. art. 77 § § 2
Kodeks wykroczeń
W brzmieniu po nowelizacji z 15.11.2018 r. - dotyczy zwierząt stwarzających niebezpieczeństwo dla życia lub zdrowia człowieka.
k.w. art. 2 § § 1
Kodeks wykroczeń
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy w przypadku zmiany przepisów.
k.w. art. 33 § § 1
Kodeks wykroczeń
Dyrektywy wymiaru kary (wina, społeczna szkodliwość, cele zapobiegawcze i wychowawcze, sytuacja majątkowa i rodzinna).
k.p.w. art. 118 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obciążenie obwinionego wydatkami.
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Obciążenie obwinionego opłatą.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie obwinionego kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Psy przedostały się przez ogrodzenie na posesję sąsiadów. • Psy wykazywały agresywne zachowanie wobec sąsiadów i policjanta. • Obwiniony wiedział o wcześniejszych ucieczkach psów i nie zabezpieczył ich w sposób wystarczający. • Zmiana przepisów Kodeksu wykroczeń po popełnieniu czynu, zastosowanie ustawy względniejszej.
Odrzucone argumenty
Psy nie były agresywne, były łagodne i wyszkolone. • Wina za ucieczki psów leży po stronie pokrzywdzonego, który uszkodził ogrodzenie. • Ogrodzenie było wystarczające, a psy uciekały przez dziury zrobione przez sąsiada lub podkopując się. • Psy były szczeniakami i nie stanowiły zagrożenia.
Godne uwagi sformułowania
nie zachował zwykłych lub nakazanych środków ostrożności przy trzymaniu zwierzęcia • dobrem chronionym art. 77 k.w. jest szeroko pojęte bezpieczeństwo ludzi i mienia • wykroczenie to ma charakter formalny • ustawa nowa, jednakże należy stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 77 kw dotyczącego niezachowania środków ostrożności przy trzymaniu zwierząt oraz zasady stosowania ustawy względniejszej."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rutynowej interpretacji przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest odpowiedzialne trzymanie zwierząt i jakie mogą być konsekwencje zaniedbania. Pokazuje również praktyczne zastosowanie zasady prawa międzyczasowego.
“Agresywne psy zaatakowały sąsiadów i policjanta – właściciel zapłacił grzywnę.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.