II W 275/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy rozpatrzył sprawę E.D., oskarżonego o wykroczenie z art. 66 § 1 pkt. 1 Kodeksu Wykroczeń, polegające na wywołaniu niepotrzebnej interwencji policji. Funkcjonariusze udali się pod adres obwinionego w celu dowiezienia świadka, B.D., na przesłuchanie. Po wejściu na teren posesji, mimo przedstawienia się i okazania legitymacji przez okno, obwiniony zadzwonił na numer alarmowy 112, zgłaszając próbę włamania. Sąd uznał, że obwiniony miał świadomość, iż są to funkcjonariusze policji, a jego zgłoszenie było celowym działaniem mającym na celu uniknięcie interwencji. Sąd odrzucił argumenty obwinionego o strachu, wskazując na sprzeczności w jego wyjaśnieniach, ewolucję wersji zdarzeń oraz sprzeczności z zeznaniami matki. Sąd uznał, że obwiniony wyczerpał dyspozycję art. 66 KW, powodując niepotrzebną czynność służb. Wymierzono mu karę jednego miesiąca ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania 40 godzin pracy społecznej, uznając ją za współmierną do winy i społecznej szkodliwości czynu. Obwiniony został również obciążony kosztami postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaInterpretacja art. 66 § 1 pkt. 1 Kodeksu Wykroczeń w kontekście zgłaszania interwencji policji.
Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny wiarygodności zeznań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy obwiniony E.D. świadomie wywołał fałszywą interwencję policji, zgłaszając próbę włamania, mimo że funkcjonariusze próbowali jedynie dowieźć świadka na przesłuchanie i przedstawili się?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony E.D. świadomie wywołał fałszywą interwencję policji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony miał świadomość, iż są to funkcjonariusze policji, a użycie przez niego sformułowania o 'grzebaniu przy zamku' po tym, jak policjanci przedstawili się i okazali legitymację, świadczy o próbie uniknięcia interwencji, a nie o strachu. Zmienność wersji zdarzeń i sprzeczności w wyjaśnieniach obwinionego podważyły jego wiarygodność.
Czy obwiniony działał pod wpływem uzasadnionego strachu i obawy, co mogłoby wyłączyć jego odpowiedzialność za wywołanie niepotrzebnej interwencji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniony nie działał pod wpływem uzasadnionego strachu, a jego zgłoszenie było podyktowane chęcią uniknięcia interwencji.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że nawet jeśli początkowe pojawienie się nieznanych osób na posesji mogło wywołać strach, to zgłoszenie na policję nastąpiło w momencie, gdy funkcjonariusze przedstawili się i próbowali nawiązać kontakt. Zmiana wersji zdarzeń przez obwinionego, w tym powołanie się na wcześniejszą napaść dopiero po długim czasie, podważyła jego wiarygodność. Sprzeczności między wyjaśnieniami obwinionego a zeznaniami jego matki również przemawiały przeciwko wersji o strachu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E.D. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| B.D. | osoba_fizyczna | świadka |
| Ł.B. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| R.D. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| T.K. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
| P.K. | osoba_fizyczna | funkcjonariusz Policji |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 66 § § 1 pkt. 1
Kodeks Wykroczeń
Odpowiedzialności z tego przepisu podlega osoba wywołująca niepotrzebną czynność na skutek wprowadzenia w błąd instytucji użyteczności publicznej lub organu ochrony bezpieczeństwa, porządku publicznego lub zdrowia przy pomocy fałszywej informacji lub w inny sposób.
Pomocnicze
k.p.k. art. 627
Kodeks Postępowania Karnego
k.p.w. art. 119
Kodeks Postępowania w Sprawach o Wykroczenia
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt. 2a
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony miał świadomość, że są to funkcjonariusze policji, co potwierdza użycie sformułowania o 'grzebaniu przy zamku' po przedstawieniu się policjantów. • Zmienność wersji zdarzeń i sprzeczności w wyjaśnieniach obwinionego podważają jego wiarygodność. • Rodzina obwinionego jest znana policji z unikania kontaktów i ignorowania wezwań. • Obwiniony nie działał pod wpływem uzasadnionego strachu, a jego zgłoszenie było próbą uniknięcia interwencji.
Odrzucone argumenty
Obwiniony działał pod wpływem strachu i obawy widząc nieznane osoby na swojej posesji. • Obwiniony powoływał się na wcześniejszą napaść i pobicie jako przyczynę strachu. • Obwiniony nie wiedział, gdzie znajduje się jego matka i obawiał się o jej los.
Godne uwagi sformułowania
słyszy odgłosy grzebania przy zamku drzwi • wywołał fałszywie niepotrzebną interwencję funkcjonariuszy Policji • miał świadomość, że są to nieumundurowani funkcjonariusze Komendy Powiatowej Policji w B. • zachowanie takie jest zupełnie niezrozumiałe punktu widzenia logiki i doświadczenia życiowego.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 66 § 1 pkt. 1 Kodeksu Wykroczeń w kontekście zgłaszania interwencji policji."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i oceny wiarygodności zeznań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak ważne jest precyzyjne zgłaszanie zdarzeń i jak sąd ocenia wiarygodność zeznań, zwłaszcza gdy pojawiają się sprzeczności. Jest to ciekawy przykład z zakresu prawa wykroczeń.
“Czy strach przed nieznajomymi usprawiedliwia fałszywe zgłoszenie na policję? Sąd rozstrzyga.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.