II W 272/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Okręgowy w Poznaniu, rozpoznając apelację obrońcy M. Ś., Dyrektor Zakładu (...) w O., utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Złotowie skazujący ją za wykroczenie z art. 476 ust. 1 Prawa wodnego. Obwiniona została uznana za winną naruszenia warunków pozwolenia wodnoprawnego poprzez odprowadzanie ścieków o przekroczonych parametrach zanieczyszczeń. Apelacja podnosiła zarzuty obrazy przepisów postępowania (art. 7 i 410 kpk), błędu w ustaleniach faktycznych oraz rażącej niewspółmierności kary. Sąd Okręgowy szczegółowo odniósł się do zarzutów dotyczących oceny dowodów, w szczególności zeznań świadków związanych z poborem próbek ścieków. Uznano, że Sąd Rejonowy prawidłowo ocenił materiał dowodowy, a zarzuty obrony dotyczące nieprawidłowości w poborze próbek i ocenie zeznań świadków są bezzasadne. Sąd odwoławczy podkreślił, że obwiniona, mimo braku środków finansowych na modernizację oczyszczalni, nie podjęła wystarczających działań zapobiegawczych przed stwierdzeniem przekroczenia parametrów zanieczyszczeń. Intensyfikacja działań naprawczych nastąpiła dopiero po ujawnieniu problemu przez służby ochrony środowiska, co wskazuje na jej winę. Sąd odrzucił również zarzut błędu w ustaleniach faktycznych dotyczący wyczerpania znamion wykroczenia, wskazując na obowiązek Dyrektora do sprawowania nadzoru i podejmowania działań zapobiegawczych. Zarzut rażącej niewspółmierności kary również uznano za niezasadny, podkreślając, że kara grzywny w wysokości 500 zł była najłagodniejszą możliwą karą, a jej wymiar był adekwatny do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, zwłaszcza w kontekście ochrony środowiska. W konsekwencji, Sąd Okręgowy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy i orzekł o kosztach postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaUzasadnienie odpowiedzialności za wykroczenia związane z naruszeniem przepisów ochrony środowiska, zwłaszcza w kontekście obowiązków zarządczych i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia.
Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia Prawa wodnego i oceny dowodów w postępowaniu wykroczeniowym.
Zagadnienia prawne (3)
Czy sposób poboru próbek ścieków przez przedstawicieli Inspekcji Ochrony Środowiska był prawidłowy i zgodny z obowiązującymi normami, a wyniki badań rzetelne?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sposób poboru próbek był prawidłowy i zgodny z normą PN-ISO 5667-10:1997, a wyniki badań były rzetelne.
Uzasadnienie
Sąd odwoławczy szczegółowo analizował zeznania świadków i dowody, uznając, że zarzuty obrony dotyczące nieprawidłowości w poborze próbek są bezzasadne. Wskazano na zgodność działań z normami, brak zastrzeżeń zgłaszanych przez przedstawicieli zakładu w protokołach oraz na logiczne wyjaśnienia dotyczące przechowywania próbek i metod badawczych.
Czy Dyrektor Zakładu ponosi odpowiedzialność za wykroczenie z Prawa wodnego, jeśli brakowało środków na modernizację oczyszczalni?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, Dyrektor ponosi odpowiedzialność, ponieważ mimo braku środków na generalny remont, nie podjęła ona wystarczających działań zapobiegawczych przed stwierdzeniem przekroczenia parametrów zanieczyszczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniona, piastując samodzielne stanowisko Dyrektora, miała świadomość spoczywającej na niej odpowiedzialności. Mimo braku środków na modernizację, mogła podjąć dodatkowe kroki w celu zapobieżenia przekroczeniu norm, czego nie uczyniła przed ujawnieniem problemu. Intensyfikacja działań nastąpiła dopiero po interwencji służb.
Czy kara grzywny w wysokości 500 zł jest rażąco niewspółmierna do popełnionego wykroczenia?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara grzywny w wysokości 500 zł nie jest rażąco niewspółmierna.
Uzasadnienie
Kara grzywny w wysokości 500 zł mieści się w ustawowych granicach (20-5000 zł) i jest najłagodniejszą karą rodzajową. Sąd wziął pod uwagę, że obwiniona jest osobą niekaraną, ale jednocześnie podkreślił znaczną szkodliwość społeczną czynu dla środowiska oraz bezczynność obwinionej przed ujawnieniem problemu.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ś. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (8)
Główne
u.p.w. art. 476 § 1
Ustawa – Prawo wodne
Naruszenie warunków decyzji o pozwoleniu wodnoprawnym poprzez odprowadzanie ścieków o przekroczonych parametrach zanieczyszczeń stanowi wykroczenie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wszechstronnej oceny materiału dowodowego.
k.p.w. art. 8
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasady oceny dowodów.
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
Podstawa wyroku stanowi całokształt okoliczności ujawnionych w toku rozprawy.
k.p.w. art. 104 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Bezwzględne przyczyny odwoławcze.
k.p.w. art. 119 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Zasądzenie kosztów postępowania odwoławczego.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 grudnia 2017 r. w sprawie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty sądowej od wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia art. 4
Określenie wysokości zryczałtowanych wydatków postępowania w sprawach o wykroczenia.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 21 § 2
Określenie wysokości opłaty sądowej.
Argumenty
Odrzucone argumenty
Obraza przepisów postępowania (art. 7 kpk, art. 410 kpk) • Błąd w ustaleniach faktycznych • Rażąca niewspółmierność orzeczonej kary grzywny
Godne uwagi sformułowania
Ocena zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego była wystarczająco szczegółowa, rzetelna, uwzględniała przy tym zasady prawidłowego rozumowania oraz wskazania wiedzy i doświadczenia życiowego. • Obrońca obwinionej wbrew nałożonemu na niego obowiązkowi (...) negując dokonaną przez Sąd Rejonowy ocenę dowodów nie wskazał żadnych konkretnych zasad prawidłowego rozumowania, wskazań wiedzy czy też doświadczenia życiowego, które miałyby zostać naruszone przy ocenie materiału dowodowego. • P. M. (1) zatrudniony na stanowisku Kierownika Zakładu (...) w O. nie po raz pierwszy był obecny w trakcie poboru próbek w oczyszczalni ścieków, miał więc odpowiednią wiedzę o przebiegu tego procesu i w sytuacji kiedy rzeczywiście zaobserwowałby jakiekolwiek nieprawidłowości co do sposobu poboru próbek, czy ich przechowywania w trakcie próby dobowej, zobowiązany był do zgłoszenia swoich zastrzeżeń organowi kontrolującemu. • Mając na uwadze powyższe Sąd Okręgowy stwierdził, że zgłoszony zarzut błędu w ustaleniach faktycznych opierał się de facto na subiektywnej ocenie dowodów przedstawionej przez obrońcę i właściwie stanowił powtórzenie omówionego już wyżej zarzutu obrazy przepisów postępowania, tj. art. 7 kpk w zw. z art. 8 kpw. • Kara jakkolwiek mieści się w granicach ustawowego zagrożenia, nie uwzględnia w sposób właściwy zarówno okoliczności popełnienia przestępstwa, jak i osobowości sprawcy, innymi słowy – gdy w społecznym odczuciu jest karą niesprawiedliwą.
Skład orzekający
Hanna Bartkowiak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Uzasadnienie odpowiedzialności za wykroczenia związane z naruszeniem przepisów ochrony środowiska, zwłaszcza w kontekście obowiązków zarządczych i oceny dowodów w sprawach o wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji naruszenia Prawa wodnego i oceny dowodów w postępowaniu wykroczeniowym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności za naruszenie przepisów ochrony środowiska, co jest tematem aktualnym. Szczegółowa analiza oceny dowodów i argumentacji obrony jest wartościowa dla prawników procesowych.
“Dyrektor odpowiedzialny za zanieczyszczenie ścieków: czy brak funduszy zwalnia z obowiązku ochrony środowiska?”
Sektor
ochrona środowiska
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.