II W 271/25

Sąd Rejonowy w BrodnicyBrodnica2025-11-05
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowykolizjagrzywnabezpieczeństwosąd rejonowyprawo o ruchu drogowym

Sąd Rejonowy w Brodnicy skazał obwinionego za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym i wymierzył karę grzywny w wysokości 600 zł, zwalniając go z kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Brodnicy rozpoznał sprawę D. O., obwinionego o spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez zderzenie pojazdów w dniu 14 czerwca 2025 roku. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 22 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 600 zł, a obwinionego zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.

W dniu 5 listopada 2025 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II W 271/25. Obwinionym był D. O., któremu zarzucono popełnienie wykroczenia polegającego na spowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 14 czerwca 2025 roku około godziny 09:30 na drodze publicznej w miejscowości B., gdzie obwiniony, kierując pojazdem marki A., skręcając z drogi publicznej na posesję, nie zachował szczególnej ostrożności, co doprowadziło do zderzenia z innym pojazdem. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał D. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 22 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym. Na mocy art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 600,00 złotych. Dodatkowo, sąd zwolnił obwinionego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, obciążając nimi Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, obwiniony swoim zachowaniem spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, co wynika z opisu zdarzenia i zastosowanych przepisów prawa.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
D. O.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (3)

Główne

kw art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

u.p.r.d. art. 22 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo o Ruchu Drogowym

Pomocnicze

kw art. 24 § § 1 i 3

Kodeks wykroczeń

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zachował szczególnej ostrożności wymierza mu karę grzywny w wysokości 600,00 (sześćset 00/100) złotych zwalnia obwinionego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa

Skład orzekający

Małgorzata Redmerska - Górna

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i wymiaru kary grzywny."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące wykroczenia drogowego z niewielką karą grzywny i standardowym rozstrzygnięciem o kosztach.

Dane finansowe

grzywna: 600 PLN

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 271/25 (...) 847/25 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 listopada 2025 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Małgorzata Redmerska - Górna Protokolant: / w obecności oskarżyciela / po rozpoznaniu dnia 5 listopada 2025 roku sprawy D. O. s. W. i J. z domu B. ur. (...) w B. obwinionego o to, że: W dniu 14 czerwca 2025 roku ok. godz. 09:30 na drodze publicznej w miejscowości B. przy ulicy (...) , woj. (...)- (...) , kierując pojazdem m-ki A. (...) nr rej. (...) spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że nie zachował szczególnej ostrożności skręcając z drogi publicznej na posesję w wyniku czego doprowadził do zderzenia z pojazdem marki B. o numerze rejestracyjnym (...) , tj. o czyn z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 22 ust. 1 Ustawy Prawo o Ruchu Drogowym orzeka I / obwinionego D. O. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 22 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo o Ruchu Drogowym i za to na podstawie art. 86 § 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierza mu karę grzywny w wysokości 600,00 (sześćset 00/100) złotych ; II/ zwalnia obwinionego z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. Sędzia Małgorzata Redmerska-Górna

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI