Orzeczenie · 2016-12-15

II W 269/16

Sąd
Sąd Rejonowy w Chełmnie
Miejsce
Chełmno
Data
2016-12-15
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekodeks wykroczeńmiejsce publicznesłowa nieprzyzwoitepolicjagrzywnanaruszenie porządku

Sąd Rejonowy w Chełmnie, w składzie sędzia Jakub Wąwoźny, rozpoznał sprawę z wniosku Komendy Powiatowej Policji w C. przeciwko A. P., obwinionemu o wykroczenie z art. 141 Kodeksu wykroczeń. Zarzucono mu, że w dniu 21 czerwca 2016 r. w C. używał słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. Według ustaleń sądu, obwiniony przechodząc obok radiowozu policyjnego, w pobliżu funkcjonariuszy, wypowiedział słowa "kurwa, siedzą i nic nie robią, tylko jebać te mandaty". Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, wymierzając mu karę grzywny w wysokości 300 zł. W uzasadnieniu sąd wskazał, że zeznania funkcjonariuszy Policji są wiarygodne i logiczne, a wersja obwinionego, jakoby słowa te wypowiedział w prywatnej rozmowie telefonicznej, nie znalazła potwierdzenia. Sąd podkreślił, że wymierzona kara grzywny mieści się w dolnych granicach ustawowego zagrożenia i jest adekwatna do popełnionego czynu, biorąc pod uwagę brak skruchy obwinionego i potrzebę wysłania sygnału o braku akceptacji dla lekceważącego podejścia do norm prawnych.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie interpretacji art. 141 k.w. w kontekście używania wulgaryzmów w miejscach publicznych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.

Zagadnienia prawne (1)

Czy użycie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym, w pobliżu funkcjonariuszy Policji, stanowi wykroczenie z art. 141 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, użycie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym, nawet jeśli obwiniony twierdzi, że były one częścią prywatnej rozmowy telefonicznej, stanowi wykroczenie z art. 141 k.w., jeśli słowa te są głośno wypowiedziane i mogą być usłyszane przez inne osoby, w tym funkcjonariuszy.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że treść wypowiedzianych słów i okoliczności ich użycia (w pobliżu radiowozu policyjnego) wskazują na zamiar ich głośnego wypowiedzenia i wywołania reakcji. Sąd nie dał wiary wersji obwinionego o prywatnej rozmowie telefonicznej, uznając zeznania funkcjonariuszy za wiarygodne.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uznanie winy i wymierzenie kary
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaobwiniony
Komenda Powiatowa Policji w C.instytucjawnioskodawca
asp. szt. K. B.inneoskarżyciel publiczny
T. F.inneświadek
P. R.inneświadek
K. K.inneświadek

Przepisy (1)

Główne

k.w. art. 141

Kodeks wykroczeń

Przepis ten obejmuje używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zeznania funkcjonariuszy Policji wskazujące na głośne użycie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. • Treść wypowiedzianych słów sugerująca zamiar ich usłyszenia przez policjantów. • Niewiarygodność wersji obwinionego o prywatnej rozmowie telefonicznej.

Odrzucone argumenty

Twierdzenie obwinionego, że słowa nieprzyzwoite wypowiedział w prywatnej rozmowie telefonicznej. • Argumentacja obwinionego, że nie miał zamiaru obrazić funkcjonariuszy.

Godne uwagi sformułowania

„kurwa, siedzą i nic nie robią, tylko jebać te mandaty” • „Zdecydowanie wolą obwinionego było wypowiedzenie słów głośno i wywołanie reakcji policjantów” • „brak jest w jego zachowaniu elementów skruchy” • „jawnego i lekceważącego podejścia do panujących norm prawnych”

Skład orzekający

Jakub Wąwoźny

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 141 k.w. w kontekście używania wulgaryzmów w miejscach publicznych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad interpretacyjnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego wykroczenia, jakim jest używanie słów nieprzyzwoitych. Rozstrzygnięcie jest zgodne z utrwaloną linią orzeczniczą i nie zawiera elementów zaskoczenia.

Dane finansowe

grzywna: 300 PLN

opłata sądowa: 30 PLN

wydatki postępowania: 50 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst