II W 2653/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Olsztynie uniewinnił obwinionego od zarzutu braku maseczki, ale uznał go winnym nielegalnego spalania odpadów, skazując na grzywnę 300 zł.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę Z. M., który był oskarżony o dwa wykroczenia: niestosowanie się do obowiązku zakrywania ust i nosa oraz nielegalne spalanie odpadów. Sąd uniewinnił obwinionego od pierwszego zarzutu, uznając brak podstaw do skazania. Natomiast w zakresie drugiego zarzutu, dotyczącego termicznego przekształcenia odpadów w miejscu do tego nieprzeznaczonym, sąd uznał obwinionego za winnego i wymierzył mu karę grzywny w wysokości 300 złotych. Koszty postępowania w części uniewinniającej obciążyły Skarb Państwa, a obwiniony został zwolniony od pozostałych kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, w składzie SSR Anna Szczepańska, wydał wyrok zaoczny w sprawie Z. M., obwinionego o dwa czyny. Pierwszy zarzut dotyczył niestosowania się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscu ogólnodostępnym w dniu 28 października 2020 roku, co stanowiło wykroczenie z art. 54 Kodeksu wykroczeń w związku z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenia Rady Ministrów wprowadzającego ograniczenia epidemiczne. Drugi zarzut dotyczył dokonania termicznego przekształcenia odpadów w miejscu do tego nieprzeznaczonym w tym samym dniu, co stanowiło czyn z ustawy o odpadach. Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, postanowił uniewinnić obwinionego od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I, uznając brak wystarczających dowodów lub podstaw prawnych do skazania. Natomiast w odniesieniu do czynu z punktu II, sąd uznał Z. M. za winnego zarzucanego mu czynu i na mocy art. 191 ustawy o odpadach skazał go na karę grzywny w wysokości 300 złotych. Sąd rozstrzygnął również o kosztach postępowania, obciążając Skarb Państwa kosztami w części uniewinniającej, a obwinionego zwalniając w całości od zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa, zgodnie z przepisami kpw i kpk.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał obwinionego za niewinnego zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd nie podał szczegółowego uzasadnienia uniewinnienia od zarzutu braku maseczki, co może sugerować brak wystarczających dowodów lub wątpliwości co do popełnienia czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok zaoczny
Strona wygrywająca
Z. M. (w części uniewinnienia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Z. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżyciel |
Przepisy (9)
Główne
u.o. art. 191
Ustawa o odpadach
Pomocnicze
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
u.z.z.z.i.c.z.u.l. art. 46a § 1 i 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.z.i.c.z.u.l. art. 46b
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 1 pkt 2 i § 27 ust. 1 pkt 2
u.o. art. 155
Ustawa o odpadach
kpw art. 119 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § §1
Kodeks postępowania karnego
kpw art. 121 § §1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Skład orzekający
Anna Szczepańska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe rozstrzygnięcia w sprawach o wykroczenia dotyczące przepisów epidemicznych i ochrony środowiska."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń, z jednym zarzutem zakończonym uniewinnieniem, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności, ale może mieć pewne znaczenie dla prawników zajmujących się prawem wykroczeń.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 2653/20 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Szczepańska Protokolant: prac. sąd. Karolina Kozłowska przy udziale oskarżyciela M. R. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2021 r. sprawy Z. M. , s. M. i T. z d. P. , ur. (...) w O. , obwinionego o to, że: I. w dniu 28 października 2020 roku o godz. 14.30 w miejscowości N. (...) , gm. J. , nie dostosował się do obowiązku zakrywania ust i nosa w miejscu ogólnodostępnym przy użyciu odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46a ust. 1 i 2 w zw. z art. 46 b pkt 1-6 i 8-12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z § 1 pkt 2 i § 27 ust. 1 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, II. w dniu 28 października 2020 roku o godz.14.30 w miejscowości N. (...) , gm. J. dokonał termicznego przekształcenia odpadów tj. śmieci w miejscu do tego nieprzeznaczonym, tj. czyn z art. 155 w zw. z art. 191 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach, I. obwinionego Z. M. uniewinnia od popełnienia czynu zarzucanego mu w punkcie I; II. obwinionego Z. M. uznaje za winnego dokonania czynu zarzucanego mu w punkcie II i za to z mocy art. 191 ustawy z dnia 14 grudnia 2012r. o odpadach skazuje go na karę grzywny w wymiarze 300 (trzystu) złotych, III. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania w części uniewinniającej ponosi Skarb Państwa, IV. na podstawie art. 624§1 kpk w zw. z art. 121§1 kpw zwalnia obwinionego w całości od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę