II W 2566/20
Podsumowanie
Sąd Rejonowy uniewinnił obwinioną od zarzutu niestosowania się do nakazu zakrywania ust i nosa w przestrzeni publicznej.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko E. W., która była oskarżona o niestosowanie się do nakazu zakrywania ust i nosa w przestrzeni publicznej w dniu 26 października 2020 roku. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uznał obwinioną za niewinną popełnienia zarzucanych jej wykroczeń. Koszty postępowania zostały poniesione przez Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, rozpoznał sprawę z oskarżenia publicznego przeciwko E. W., obwinionej o popełnienie wykroczenia polegającego na niestosowaniu się do nakazu zakrywania ust i nosa w przestrzeni publicznej w dniu 26 października 2020 roku w miejscowości D. Czyn ten był kwalifikowany z art. 54 kw w związku z przepisami ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych oraz rozporządzenia Rady Ministrów wprowadzającego ograniczenia epidemiczne. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 22 lutego 2021 roku, sąd wydał wyrok, w którym uniewinnił obwinioną od popełnienia zarzucanych jej czynów. Jednocześnie, na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw, orzeczono, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniona została uniewinniona od popełnienia zarzucanych jej wykroczeń.
Uzasadnienie
Sąd uznał obwinioną za niewinną, co sugeruje brak wystarczających dowodów lub podstaw prawnych do skazania w świetle przedstawionych okoliczności.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
E. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. W. | osoba_fizyczna | obwiniona |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Ustawa o zwalczaniu i zapobieganiu chorób zakaźnych ludzi art. 46a § ust.1 i 2
Ustawa o zwalczaniu i zapobieganiu chorób zakaźnych ludzi art. 46b § pkt 1-6 i 1-8
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 09.10.2020r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń epidemii art. § 1 § pkt 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 09.10.2020r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń epidemii art. § 27 § ust 1 pkt 2 lit a
Pomocnicze
k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Skład orzekający
Joanna Urlińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe rozstrzygnięcia w sprawach o wykroczenia związane z przepisami epidemicznymi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie pandemii.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia związanego z przepisami epidemicznymi, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe (uniewinnienie) i nie zawiera przełomowych interpretacji prawnych.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 2566/20 O. , dnia 22 lutego 2021 r. WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny, w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska Protokolant: Paulina Dąbkowska Przy udziale oskarżyciela publicznego- po rozpoznaniu w dniu 22 lutego 2021 r. sprawy E. W. córki M. i A. z domu S. urodzonej (...) w D. obwinionej o to, że: w dniu 26 października 2020r. koło godz. 14:20 w miejscowości D. na ul. (...) w przestrzeni publicznej nie zastosowała się do nakazu zakrywania ust i nosa, przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego tj. o czyn z art. 54 kw w związku z art. 46a ust.1 i 2w zw. z art. 46b pkt 1-6 i 1-8 ustawy z dnia 05.12.2008 r. Zwalczanie i zapobieganie chorób zakaźnych ludzi w związku z § 1 pkt 2 i § 27 ust 1 pkt 2 lit a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 09.10.2020r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń epidemii orzeka: I. obwinioną E. W. uniewinnia od popełnienia zarzucanych jej wykroczeń; II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę