II W 246/16
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim skazał prezesa zarządu spółki za niepłacenie zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, a uniewinnił od zarzutów dotyczących niepłacenia podatku dochodowego od osób prawnych i VAT.
Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim rozpoznał sprawę przeciwko prezesowi zarządu spółki z o.o., oskarżonemu o niepłacenie pobranych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych, niepłacenie podatku dochodowego od osób prawnych oraz niepłacenie podatku od towarów i usług. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia pierwszego czynu i wymierzył karę grzywny w wysokości 1000 zł. Oskarżony został natomiast uniewinniony od zarzutów dotyczących niepłacenia podatku CIT i VAT.
Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim, Wydział II Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko E. O., prezesowi zarządu spółki z ograniczoną odpowiedzialnością. Oskarżony był o popełnienie trzech czynów: niepłacenie pobranych miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych za rok 2015 (łącznie 4 025,00 zł), uporczywe niepłacenie podatku dochodowego od osób prawnych za rok 2015 (3 185,00 zł) oraz uporczywe niepłacenie podatku od towarów i usług za okres od września 2015 r. do kwietnia 2016 r. (łącznie 26 074,00 zł). Sąd, po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, uznał oskarżonego E. O. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie pierwszym (niepłacenie zaliczek na PIT) i na podstawie art. 77 § 3 kks wymierzył mu karę grzywny w wysokości 1000 zł. W odniesieniu do czynów opisanych w punktach drugim (niepłacenie CIT) i trzecim (niepłacenie VAT), sąd uniewinnił oskarżonego. Na podstawie przepisów kpk i kks, sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części skazującej, w tym opłatę w kwocie 100 zł, natomiast w części uniewinniającej kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 77 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks, wymierzając karę grzywny.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe skazanie, częściowe uniewinnienie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w części skazującej)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżyciel |
| Urząd Skarbowy w K. | organ_państwowy | pokrzywdzony |
Przepisy (9)
Główne
u.p.d.o.f. art. 42 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób fizycznych
kks art. 77 § 3
Kodeks karny skarbowy
u.p.d.o.p. art. 27 § 1
Ustawa o podatku dochodowym od osób prawnych
u.p.t.u. art. 103 § 1
Ustawa o podatku od towarów i usług
Pomocnicze
kks art. 6 § 2
Kodeks karny skarbowy
kks art. 9 § 3
Kodeks karny skarbowy
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 630
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 1
Skład orzekający
Kamila Nowicka – Homik
przewodnicząca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady odpowiedzialności za wykroczenia skarbowe dotyczące niepłacenia podatków przez osoby zarządzające spółkami."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy odpowiedzialności karnej skarbowej prezesa spółki za niepłacenie podatków, co jest tematem istotnym dla przedsiębiorców i księgowych, ale sam przebieg i rozstrzygnięcie są dość standardowe.
“Prezes spółki skazany za niepłacenie podatków – co grozi przedsiębiorcom?”
Dane finansowe
grzywna: 1000 PLN
Sektor
finanse
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 246/16 (...) -US/ (...)- (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 listopada 2016r. Sąd Rejonowy w Kamieniu Pomorskim w Wydziale II Karnym w składzie: Przewodnicząca : SSR Kamila Nowicka – Homik Protokolant : st. sekretarz sądowy Anna Mazurek w obecności oskarżyciela J. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 listopada 2016r. sprawy E. O. , urodzonego (...) w T. , syna s. S. i C. z domu S. , zamieszkałego : ul. (...) , (...)-(...) K. oskarżonego o to, że I. jako prezes zarządu (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w K. , faktycznie zajmujący się sprawami gospodarczymi w tym finansowymi i podatkowymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, wbrew obowiązkowi wynikającemu z art. 42 ust.1 ustawy z dnia 26 lipca 1991r. o podatku dochodowym od osób fizycznych ( tj. Dz. U. z 2012r., poz. 361 ze zm.) w terminie do dnia 20 miesiąca następującego po miesiącu w którym pobrano zaliczki ( podatek) – na rachunek urzędu skarbowego, którym kieruje naczelnik urzędu skarbowego właściwy według miejsca siedziby płatnika, w okresie od 20 lutego 2015 roku do 20 stycznia 2016 roku w K. nie wpłacał pobranych miesięcznych zaliczek na podatek dochodowy od osób fizycznych do Urzędu Skarbowego w K. wynikających ze złożonej w dniu 28 stycznia 2016 roku deklaracji rocznej o pobranych zaliczkach na podatek dochodowy ( PIT-4R), i tak (zł): rok 2015: I - 270,0 zł., II – 400,00 zł., III – 400,00 zł., V- 400,00 zł., VI – 400,00 zł., VII – 400,00 zł., VIII – 271,00 zł., IX – 271,00 zł., X – 271,00 zł., XI – 271,00 zł., XII – 271,00 zł., łącznie 4 025,00 zł., tj. o wykroczenie skarbowe z art. 77 § 3 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks II. jako prezes zarządu (...) spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w K. , faktycznie zajmujący się sprawami gospodarczymi w tym finansowymi i podatkowymi w terminie do 31 marca 2016 roku do Urzędu Skarbowego w K. , uporczywie nie wpłacał podatku dochodowego od osób prawnych za okres od 1 stycznia 2015 roku do 31 grudnia 2015 roku, wynikającego ze złożonego w dniu 31 marca 2016 roku zeznania podatkowego o wysokości osiągniętego dochodu (poniesionej straty) przez podatnika podatku dochodowego od osób prawnych za rok podatkowy: 01.01.2015 – 31.12.2015, na formularzu CIT -8 do Urzędu Skarbowego w K. , przez co uszczuplił podatek dochodowy od osób prawnych w wysokości 3 185,00 zł., czym naruszył art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 15 lutego 1992r. o podatku dochodowym od osób prawnych (Dz. U. z 2011 r., Nr 74, poz. 397 ze. zm), tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 9 § 3 kks III. jako prezes zarządu (...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w K. , faktycznie zajmujący się sprawami gospodarczymi w tym finansowymi i podatkowymi, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru, w okresie od 25 września 2015r. do 25 maja 2016 roku za poszczególne miesiące od września 2015r. do kwietnia 2016r., w terminie do 25 dnia miesiąca następującego po tych miesiącach do Urzędu Skarbowego w K. , uporczywie nie wpłacał podatku od towarów i usług wynikającego ze składanych deklaracji VAT – 7 i korekt do nich za miesiąc wrzesień 2015 i tak (zł): rok 2015: VIII- 2 784,00 zł., IX – 6 098,00 zł., X – 1115,00 zł., XI – 3 705,00 zł., rok 2016: I – 3 286,00 zł., II – 3 038,00 zł., IV – 6 048,00 zł. łącznie 26 074,00 zł., czym naruszył art. 103 ust. 1 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług ( Dz. U. z 2011r., Nr 177, poz. 1054 ze zm.), tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57 § 1 kks w zw. z art. 6 § 2 kks w zw. z art. 9 § 3 kks 1 / uznaje oskarżonego E. O. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie pierwszym kwalifikowanego z art. 77§3 kks w zw. z art. 6§2 kks w zw. z art. 9§3kks i za czyn ten na podstawie art. 77§3 kks wymierza mu karę grzywny w wysokości 1000 (jednego) tysiąca złotych; 2/ uniewinnia oskarżonego E. O. od popełnienia czynów opisanych w punktach drugim i trzecim; 3/ na podstawie art. 627 kpk i art. 630 kpk w zw. z art. 113§1 kks oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983r., nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w części skazującej, w tym opłatę w kwocie 100,- ( stu) złotych, natomiast w części uniewinniającej kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa. SSR Kamila Nowicka-Homik
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę