II W 245/21

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2021-03-18
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniepandemiaCOVID-19nakaz zakrywania nosa i ustczerwona strefarozporządzenieustawaKodeks wykroczeńuniewinnienie

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Olsztynie uniewinnił obwinionego od zarzucanych mu wykroczeń związanych z niestosowaniem się do nakazu zakrywania ust i nosa w okresie pandemii.

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę M.S., obwinionego o popełnienie trzech wykroczeń polegających na niestosowaniu się do nakazu zakrywania ust i nosa w miejscach publicznych w okresie obowiązywania czerwonej strefy i stanu epidemii. Po przeprowadzeniu rozprawy, sąd uniewinnił obwinionego od zarzucanych mu czynów. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w wydziale karnym, rozpoznał sprawę przeciwko M.S., który był obwiniony o popełnienie trzech wykroczeń. Zarzuty dotyczyły niestosowania się do nakazu zakrywania ust i nosa w przestrzeni publicznej w okresie obowiązywania czerwonej strefy i stanu epidemii, w tym w miejscach takich jak ulica i przystanek MPK. Czyny te miały być popełnione w październiku i listopadzie 2020 roku. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 18 marca 2021 roku, wydał wyrok zaoczny. Na mocy tego wyroku, obwiniony M.S. został uniewinniony od popełnienia wszystkich zarzucanych mu wykroczeń. Sąd orzekł również, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa, zgodnie z art. 119 § 2 pkt 1 kpw.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, obwiniony został uniewinniony od popełnienia zarzucanych mu wykroczeń.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanych mu wykroczeń, co sugeruje brak wystarczających dowodów lub podstaw prawnych do skazania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

M. S.

Strony

NazwaTypRola
M. S.osoba_fizycznaobwiniony
P. J.osoba_fizycznaoskarżyciel

Przepisy (8)

Główne

k.w. art. 54

Kodeks wykroczeń

u.z.z.c.z. art. 46a § ust. 1 i 2

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

u.z.z.c.z. art. 46b § pkt 1-6 i 8-12

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 1 § pkt 2

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 27 § ust. 1, 2, 6

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 27 § ust. 1 pkt. 2a

p.r.d. art. 40 § ust.1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Pomocnicze

kpw art. 119 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Skład orzekający

Anna Szczepańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rutynowe rozstrzygnięcia w sprawach o wykroczenia związane z niestosowaniem się do obostrzeń pandemicznych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu obowiązywania przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy wykroczeń związanych z pandemią COVID-19, ale rozstrzygnięcie jest rutynowe (uniewinnienie) i nie wnosi nowych interpretacji prawnych.

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II W 245/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Szczepańska Protokolant: prac. sąd. Karolina Kozłowska przy udziale oskarżyciela P. J. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 marca 2021 r. sprawy M. S. , s. P. i B. z d. J. , ur. (...) w D. , obwinionego o to, że: I.w dniu 25.10.2020 roku o godz. 21:05 w O. przy ul. (...) w przestrzeni publicznej na terenie gdzie ogłoszono czerwoną strefę w związku z wystąpieniem stanu epidemii nie zastosowała się do przepisów nakazujących zakrywanie ust i nosa, tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46a ust. 1 i 2 w zw. z art. 46 b pkt 1-6 i 8-12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z § 1 pkt 2 i § 27 ust. 1, 2, 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, II. w dniu 05 listopada 2020 roku ok. godz. 10:00 w O. przy ul. (...) na przystanku MPK nie miał zakrytych ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym , tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46a ust. 1 i 2 w zw. z art. 46 b pkt 1-6 i 8-12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z § 1 pkt 2 i § 27 ust. 1 pkt. 2a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, III. w dniu 09 listopada 2020 roku ok. godz. 10:05 w O. przy ul. (...) na przystanku MPK nie miał zakrytych ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, o którym mowa w art. 40 ust.1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997r. Prawo o ruchu drogowym , tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46a ust. 1 i 2 w zw. z art. 46 b pkt 1-6 i 8-12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z § 1 pkt 2 i § 27 ust. 1 pkt. 2a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9.10.2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii, I. obwinionego M. S. uniewinnia od popełnienia zarzucanych mu wykroczeń; II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę