II W 240/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Łańcucie wymierzył karę grzywny w wysokości 400 zł obwinionemu za przekroczenie prędkości o 46 km/h.
Sąd Rejonowy w Łańcucie, w postępowaniu nakazowym, uznał K. P. za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na przekroczeniu dozwolonej prędkości o 46 km/h (z 70 km/h do 116 km/h) w dniu 28.02.2016 r. Na podstawie art. 92a kw, obwinionemu wymierzono karę grzywny w wysokości 400 zł. Ponadto, zasądzono od niego na rzecz Skarbu Państwa 50 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz 40 zł opłaty.
W dniu 13 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie o sygnaturze akt II W 240/16. Sąd, działając w składzie jednoosobowym z sędzią Iwoną Waltoś-Cioch, orzekał w postępowaniu nakazowym bez udziału stron. Obwinionym był K. P., który został oskarżony przez Komendę Powiatową Policji w Ł. o popełnienie wykroczenia z art. 92a kw. Zarzucono mu, że w dniu 28.02.2016 r. o godzinie 15:05 w miejscowości Ł., kierując motocyklem, przekroczył dozwoloną prędkość 70 km/h, jadąc z prędkością 116 km/h. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie art. 92a kw, wymierzono mu karę grzywny w wysokości 400,00 zł. Dodatkowo, na mocy przepisów proceduralnych, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 zł tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz kwotę 40,00 zł tytułem opłaty. Dokument zawiera również obszerne pouczenie dotyczące trybu postępowania nakazowego, możliwości wniesienia sprzeciwu, terminów oraz skutków jego wniesienia lub cofnięcia.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie, stanowiącego wykroczenie z art. 92a kw.
Uzasadnienie
Sąd na posiedzeniu uznał dowody dołączone do wniosku o ukaranie za wystarczające do uznania winy i wymierzenia kary grzywny w postępowaniu nakazowym, co sugeruje brak wątpliwości co do popełnienia czynu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| Komenda Powiatowa Policji w Ł. | organ_państwowy | oskarżyciel |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Użyty w kontekście przepisów proceduralnych dotyczących sprzeciwu i terminów.
k.p.w.
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa prawna dla postępowania nakazowego w sprawach o wykroczenia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia przekroczył dozwoloną prędkość 116/70 uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie
Skład orzekający
Iwona Waltoś - Cioch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe postępowanie w sprawach o wykroczenia drogowe i stosowanie wyroku nakazowego."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku przekroczenia prędkości i standardowego zastosowania przepisów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to standardowe postępowanie w sprawie o wykroczenie drogowe, rozstrzygnięte w trybie nakazowym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych.
Dane finansowe
grzywna: 400 PLN
wydatki_postępowania: 50 PLN
opłata: 40 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 240/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 maja 2016 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Iwona Waltoś - Cioch Protokolant – K. Ś. bez udziału stron po rozpoznaniu dnia 13 maja 2016 r. na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko K. P. synowi R. i J. urodzonemu (...) w P. obwinionemu o to, że: w dniu 28.02.2016 r. o godzinie 15:05 w miejscowości Ł. , ul. (...) DK (...) , kierując motocyklem m-ki K. (...) , o nr rej. (...) , przekroczył dozwoloną prędkość 116/70, tj. o wykroczenie z art. 92 a kw I/. u z n a j e obwinionego K. P. za winnego popełnienia czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie, wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego wykroczenie z art. 92 a kw i za to: na podstawie art. 92 a kw w y m i e r z a mu karę grzywny w wysokości 400,00zł ( czterysta złotych 00/100 ) II/. z a s ą d z a od obwinionego K. P. , na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00zł ( pięćdziesiąt złotych ) tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania, oraz kwotę 40,00zł ( czterdzieści złotych ) tytułem opłaty. Sędzia POUCZENIE 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny ( art. 93 § 1-3 k.p.w. ). b) 2. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, gdy obwiniony / obwiniony jest głuchy / głucha, niemy / niema lub niewidomy / niewidoma; zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności ( art. 93 § 4 k.p.w. ). 3. Obwiniony / obwiniona i oskarżyciel ma prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. .). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób nie będących stronami ( art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). 4. Prezes sądu odmówi przyjęcia sprzeciwu, jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 5. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 6. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 7. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art. 506 § 6 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 8. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ). 9. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-8) b) Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „ k.p.w. ” oznacza ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później a) stosuje się w sprawach o przestępstwa, z wyłączeniem spraw o przestępstwa skarbowe uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI