II W 238/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Bełchatowie uniewinnił obwinioną od zarzutu złośliwego niepokojenia, ale uznał ją za winną spowodowania zagrożenia w ruchu drogowym, nakładając karę grzywny i zasądzając koszty na rzecz pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie rozpatrzył sprawę E. C., która była oskarżona o złośliwe niepokojenie oraz spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym. Sąd uniewinnił obwinioną od pierwszego zarzutu, uznając brak wystarczających dowodów. Natomiast w zakresie drugiego zarzutu, dotyczącym stworzenia zagrożenia dla pieszego podczas włączania się do ruchu, sąd uznał obwinioną za winną. W konsekwencji orzeczono karę grzywny oraz zasądzono od obwinionej koszty postępowania na rzecz pokrzywdzonej.
Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie E. C., która była obwiniona o dwa wykroczenia. Pierwsze dotyczyło złośliwego niepokojenia E. L., co miało spowodować u pokrzywdzonej poczucie zagrożenia. Drugie wykroczenie polegało na spowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla 9-letniego pieszego A. L. poprzez nieostrożne włączanie się do ruchu. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uznał obwinioną za niewinną popełnienia czynu z pierwszego zarzutu, uniewinniając ją. Natomiast w odniesieniu do drugiego zarzutu, sąd stwierdził winę E. C. w spowodowaniu zagrożenia dla pieszego. Za to wykroczenie orzeczono karę grzywny w wysokości 1000 złotych. Ponadto, sąd zasądził od obwinionej na rzecz pokrzywdzonej E. L. kwotę 720 złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków, w tym kosztów ustanowienia pełnomocnika. Obwiniona została również obciążona opłatą sądową w wysokości 100 złotych oraz zryczałtowanymi wydatkami na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniona została uniewinniona od tego zarzutu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że dowody przedstawione przez oskarżyciela nie były wystarczające do przypisania obwinionej popełnienia czynu z art. 107 kw.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
częściowe uwzględnienie wniosku o ukaranie
Strona wygrywająca
E. C. (w zakresie zarzutu I), Skarb Państwa (w zakresie kosztów)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. C. | osoba_fizyczna | obwiniona |
| E. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| A. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (2)
Główne
kw art. 107
Kodeks wykroczeń
kw art. 86 § 1
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
złośliwie niepokoiła uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia nie zachowała należytej ostrożności spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla pieszego
Skład orzekający
Bartosz Paszkiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wykroczeń z art. 107 i 86 § 1 kw."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie ustanawia nowych zasad interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych wykroczeń, ale pokazuje, jak sąd rozstrzyga konflikty między obywatelami oraz kwestie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.
Dane finansowe
wydatki: 720 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 238/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 października 2021 roku Sąd Rejonowy w Bełchatowie, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Bartosz Paszkiewicz Protokolant: st. sekr. sąd. Renata Snopek po rozpoznaniu na rozprawie w dniach 12.10.2020r., 26.11.2020r., 01.02.2021r., 04.03.2021r.,21.06.2021r., 07.10.2021r., 18.10.2021r.,25.10.2021r. sprawy E. C. ur. (...) w B. c. W. i K. z d. W. , obwinionej o to, że: I. w okresie od kwietnia 2019 r. do dnia 11 lipca 2019 r. w B. złośliwie niepokoiła E. L. , czym spowodowało u pokrzywdzonej uzasadnione okolicznościami poczucie zagrożenia, tj. za wykroczenie z art. 107 kw II. w dniu 7 kwietnia 2019 r. w B. na ul. (...) , kierując samochodem m-ki C. o nr rej. (...) nie zachowała należytej ostrożności i w trakcie manewru włączania się do ruchu spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym dla pieszego A. L. lat 9, poprzez ruszanie samochodem w jego kierunku w czasie gdy pieszy znajdował się na drodze, tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 kw orzeka 1. uznaje obwinioną E. C. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu z punktu II wniosku o ukaranie i za to na podstawie art. 86 § 1 kw wymierza jej karę grzywny w wysokości 1000 (jeden tysiąc) złotych; 2. uniewinnia E. C. od czynu I z wniosku o ukaranie; 3. zasądza od E. C. na rzecz E. L. 720 (siedemset dwadzieścia) zł tytułem poniesionych przez nią wydatków w tym z tytułu ustanowienia pełnomocnika 4. pobiera od obwinionej E. C. 100 (sto) złotych opłaty i zasądza od niej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 (sto) złotych tytułem zwrotu zryczałtowanych wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI