II W 2377/20

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2020-12-14
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
pandemiawykroczenienakaz zakrywania ustprzepisy sanitarneuniewinnienie

Sąd uniewinnił obwinionego od zarzutu niezakrywania ust i nosa w przestrzeni publicznej w okresie pandemii.

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko Ł. K., obwinionemu o wykroczenie polegające na niezastosowaniu się do nakazu zakrywania ust i nosa w przestrzeni publicznej w czasie epidemii. Obwiniony miał popełnić czyn w dniu 13 października 2020 r. na terenie stacji paliw. Sąd, po przeprowadzeniu rozprawy, uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę przeciwko Ł. K., który był obwiniony o popełnienie wykroczenia z art. 54 Kodeksu wykroczeń w związku z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. Zarzucono mu, że w dniu 13 października 2020 r. około godziny 20:00 w miejscowości D. na ul. (...) na terenie stacji paliw (...) w przestrzeni publicznej nie zastosował się do nakazu zakrywania ust i nosa. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 14 grudnia 2020 r., sąd postanowił uniewinnić obwinionego Ł. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Kosztami procesu obciążony został Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku sąd uznał, że obwiniony nie popełnił zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił obwinionego, co sugeruje, że dowody lub interpretacja przepisów nie pozwoliły na przypisanie mu winy za zarzucane wykroczenie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

Ł. K.

Strony

NazwaTypRola
Ł. K.osoba_fizycznaobwiniony
M. R.inneoskarżyciel

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 54

Kodeks wykroczeń

u.z.z.c.z.i.c.z.u.l. art. 46 a § 1 i 2

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

u.z.z.c.z.i.c.z.u.l. art. 46 b § pkt 1-6 i 1-8

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Rozporządzenie Rady Ministrów art. § 1 § pkt 2

Rozporządzenie Rady Ministrów art. § 27 § ust. 1 pkt 2 lit a

Pomocnicze

k.p.s.w. art. 119 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Skład orzekający

Aneta Żołnowska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Sprawy dotyczące wykroczeń związanych z nieprzestrzeganiem obostrzeń sanitarnych w okresie pandemii, w szczególności dotyczące zakrywania ust i nosa."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i może nie mieć zastosowania w innych przypadkach, gdzie dowody lub okoliczności są odmienne.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego w okresie pandemii wykroczenia, jednak samo uniewinnienie bez szczegółowego uzasadnienia czyni ją mniej interesującą z punktu widzenia analizy prawnej.

Uniewinniony od braku maseczki: Sąd rozstrzyga sprawę wykroczenia sanitarnego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 2377/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Aneta Żołnowska Protokolant: prac. sąd. Sylwia Skiendziul- Dobrowolska przy udziale oskarżyciela M. R. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 grudnia 2020 r. sprawy Ł. K. , syna Z. i A. , ur. (...) w M. , obwinionego o to, że: w dniu 13 października 2020 r. około godziny 20:00 w miejscowości D. na ul. (...) na terenie stacji paliw (...) w przestrzeni publicznej nie zastosował się do nakazu zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego, tj. o wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46 a ust. 1 i 2 w zw. z art. 46 b pkt 1-6 i 1-8 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z § 1 pkt 2 i § 27 ust. 1 pkt 2 lit a Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii. I. obwinionego Ł. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. art. 119 § 2 pkt 1 kpsw koszty procesu ponosi Skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI