II W 2331/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Radomiu skazał kierowcę za stworzenie zagrożenia w ruchu drogowym poprzez najechanie na stojący przed przejściem dla pieszych pojazd, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Radomiu rozpoznał sprawę kierowcy P. K., który w dniu 11 kwietnia 2024 roku w Radomiu najechał na poprzedzający pojazd, który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 3 i 23 ust. 1 i 2 pkt. 3 Ustawy prawo o Ruchu Drogowym. W konsekwencji orzeczono karę grzywny w wysokości 600 zł oraz zasądzono od obwinionego zwrot wydatków postępowania i opłatę.
Sąd Rejonowy w Radomiu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 2331/24, dotyczącej wykroczenia z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń w związku z przepisami Prawa o ruchu drogowym. Obwiniony P. K. został uznany za winnego stworzenia zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 11 kwietnia 2024 roku w Radomiu, kiedy to kierujący pojazdem marki V. najechał na pojazd poprzedzający marki O., który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych, aby przepuścić pieszego. Sąd ustalił, że obwiniony nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze i nie zachował odpowiedniej odległości od pojazdu poprzedzającego. Za popełnione wykroczenie orzeczono karę grzywny w wysokości 600 zł. Ponadto, obwiniony został obciążony kosztami postępowania, w tym zwrotem zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania w kwocie 120 zł oraz opłatą w wysokości 60 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze i nie zachował odpowiedniej odległości od pojazdu poprzedzającego, co doprowadziło do najechania na pojazd zatrzymujący się przed przejściem dla pieszych, tym samym stworzył zagrożenie w ruchu drogowym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za winnego i wymierzenie kary grzywny
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (4)
Główne
k.w. art. 86 § § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
u.p.r.d. art. 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
u.p.r.d. art. 23 § ust. 1 i 2 pkt. 3
Ustawa Prawo o ruchu drogowym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stworzył sytuację zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze nie zachował odpowiedniej odległości od pojazdu poprzedzającego najechał na ten pojazd
Skład orzekający
Beata Zielińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i odpowiedzialności za najechanie na pojazd poprzedzający."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowa sprawa z zakresu wykroczeń drogowych, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 600 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 2331/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 kwietnia 2025 roku Sąd Rejonowy w Radomiu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: sędzia Beata Zielińska Protokolant: Starszy sekretarz sądowy Rafał Czubak po rozpoznaniu w dniu 18 marca 2025 r. sprawy obwinionego P. K. syna K. i S. z domu K. urodzonego (...) w R. obwinionego o to, że: w dniu 11 kwietnia 2024 roku o godzinie 07:30 w R. na ul. (...) , kierując pojazdem marki V. o nr rej. (...) , stworzył sytuację zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w ten sposób, że nie dostosował prędkości do warunków panujących na drodze i nie zachował odpowiedniej odległości od pojazdu poprzedzającego marki O. o nr rej (...) , który zatrzymał się przed przejściem dla pieszych w celu ustąpienia pierwszeństwa pieszemu znajdującemu się na przejściu w wyniku czego najechał na ten pojazd, tj. o wykroczenie z art. 86 §1 kw w zw. z art. 3 i 23 ust. 1 i 2 pkt. 3 Ustawy prawo o Ruchu Drogowym . Orzeka I. obwinionego P. K. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 86 § 1 kw. w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw wymierza mu karę grzywny w kwocie 600zł; II. zasądza od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem zwrotu zryczałtowanej równowartości wydatków postępowania oraz 60 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI