II W 231/25

Sąd Rejonowy w BrodnicyBrodnica2025-11-03
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowykolizjagrzywnabezpieczeństwosąd rejonowywyrok nakazowy

Sąd Rejonowy w Brodnicy skazał J.W. za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym i wymierzył karę grzywny 800 zł, zwalniając ją z kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie J.W., obwinionej o spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez niezachowanie bezpiecznego odstępu podczas wymijania, co doprowadziło do zderzenia z innym pojazdem. Sąd uznał obwinioną za winną popełnienia wykroczenia z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 1 Prawa o ruchu drogowym. Wymierzono karę grzywny w wysokości 800 zł, a obwinioną zwolniono z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.

W dniu 3 listopada 2025 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie sygn. akt II W 231/25. Obwinioną J. W. uznano za winną popełnienia wykroczenia polegającego na spowodowaniu zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym. Do zdarzenia doszło 17 kwietnia 2025 roku w miejscowości L., gdzie obwiniona, kierując pojazdem marki S., podczas wymijania nie zachowała bezpiecznego odstępu od innego pojazdu, co skutkowało zderzeniem. Czyn ten zakwalifikowano jako wykroczenie z art. 86 § 1 Kodeksu wykroczeń w związku z art. 23 ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowym. Sąd orzekł karę grzywny w wysokości 800 złotych. Ponadto, obwiniona została zwolniona z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, a wydatki postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinioną za winną popełnienia zarzucanego czynu.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że obwiniona swoim zachowaniem (niezachowanie bezpiecznego odstępu) spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co wypełnia znamiona wykroczenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
J. W.osoba_fizycznaobwiniona

Przepisy (2)

Główne

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

prd art. 23 § ust. 1 pkt 1

Ustawa Prawo o ruchu drogowym

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym nie zachowała bezpiecznego odstępu od wymijanego pojazdu wyrok nakazowy

Skład orzekający

A. S.

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń drogowych i odpowiedzialności za spowodowanie zagrożenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa wykroczeniowa z typowym rozstrzygnięciem, bez nietypowych faktów czy zaskakujących elementów prawnych.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 231/25 (...) 534/25 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 3 listopada 2025 roku Sąd Rejonowy w Brodnicy, Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: asesor sądowy A. S. po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 3 listopada 2025 roku sprawy J. W. c. W. i D. z domu O. , ur. (...) w B. obwinionej o to, że: w dniu 17 kwietnia 2025 r. około godz. 17:15 na drodze publicznej w miejscowości L. (...) woj. (...)- (...) , kierując pojazdem marki S. (...) o nr rej. (...) , spowodowała zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym, w ten sposób że nie zachowała bezpiecznego odstępu od wymijanego pojazdu, w wyniku czego doprowadziła do zderzenia z kierującym pojazdem marki O. (...) o nr rej. (...) ,-tj. o wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 1 Ustawy z dnia 20 czerwca 1997 roku Prawo o ruchu drogowym orzeka: I/obwinioną J. W. uznaje za winną popełnienia zarzucanego jej czynu stanowiącego wykroczenie z art. 86 § 1 kw w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 1 Ustawy Prawo o ruchu drogowym i za to na podstawie art. 86 § 1 kw wymierza jej karę grzywny w wysokości 800,00 (osiemset 00/100) złotych; II/zwalnia obwinioną z obowiązku uiszczenia kosztów sądowych, a wydatkami postępowania obciąża Skarb Państwa. asesor sądowy A. S. Sygn. akt II W 231/25 B. , dnia 3 listopada 2025 roku ZARZĄDZENIE 1. (...) (...) (...) 2. (...) 3. (...) (...)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI