II W 23/21

Sygn. akt II W 23/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 lutego 2022 roku Sąd Rejonowy w Giżycku w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Tomasz Zieliński Protokolant – sekr. Justyna Byller, sekr. sąd. Anna Rogojsza w obecności oskarżyciela publicznego Urzędu Skarbowego w G. – Beaty Bastek po rozpoznaniu w dniu 21.05.2021 r., 26.11.2021 r., 14.01.2022 r. sprawy 1. J. B. syna J. i M. zd. G. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od 16 marca 2014 r. do 18 września 2020 r. w G. , uporczywie nie wpłacał w terminie, na rachunek Urzędu Miasta G. podatku od nieruchomości z tytułu posiadania nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) , wynikającego z: - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 12.02.2014 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2014 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2014 r. do dnia 18.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2014 r. do dnia 18.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2014 r. do dnia 18.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – od dnia 18.11.2014 r. do dnia 18.09.2020 r., w wys. 9.725,00 zł., - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 09.02.2015 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2015 r.: - Rata 1 – od dnia 17.03.2015 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2015 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2015 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – od dnia 17.11.2015 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.725,00 zł., - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 05.02.2016 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2016 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2016 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – od dnia 17.05.2016 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2016 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – od dnia 16.11.2016 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 5.078,00 zł. (wg decyzji z dnia 18.04.2017 r. (...) w sprawie zmiany decyzji podatku od nieruchomości (...) ) - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 06.02.2017 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2017 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2017 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2017 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2017 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – od dnia 16.11.2017 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.752,00 zł., - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 06.02.2018 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2018 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2018 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2018 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2018 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – od dnia 16.11.2018 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.752,00 zł., - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 05.02.2019 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2019 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2019 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2019 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – od dnia 17.09.2019 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – od dnia 16.11.2019 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.752,00 zł., w łącznej kwocie 145.086,00, czym naruszono przepis art. 2-6 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 1170 ze zm.) tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57§1 kks 2. B. B. (2) zd. D. córki J. i R. zd. J. ur. (...) w P. oskarżonej o to, że: w okresie od 16 marca 2014 r. do 18 września 2020 r. w G. , uporczywie nie wpłacała w terminie, na rachunek Urzędu Miasta G. podatku od nieruchomości z tytułu posiadania nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) , wynikającego z: - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 12.02.2014 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2014 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2014 r. do dnia 18.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2014 r. do dnia 18.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2014 r. do dnia 18.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – od dnia 18.11.2014 r. do dnia 18.09.2020 r., w wys. 9.725,00 zł., - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 09.02.2015 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2015 r.: - Rata 1 – od dnia 17.03.2015 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2015 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2015 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – od dnia 17.11.2015 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.725,00 zł., - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 05.02.2016 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2016 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2016 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – od dnia 17.05.2016 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2016 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – od dnia 16.11.2016 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 5.078,00 zł. (wg decyzji z dnia 18.04.2017 r. (...) w sprawie zmiany decyzji podatku od nieruchomości (...) ) - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 06.02.2017 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2017 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2017 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2017 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2017 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – od dnia 16.11.2017 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.752,00 zł., - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 06.02.2018 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2018 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2018 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2018 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – od dnia 16.09.2018 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – od dnia 16.11.2018 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.752,00 zł., - decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 05.02.2019 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2019 r.: - Rata 1 – od dnia 16.03.2019 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – od dnia 16.05.2019 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – od dnia 17.09.2019 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – od dnia 16.11.2019 r. do dnia 21.09.2020 r., w wys. 2.752,00 zł., w łącznej kwocie 145.086,00, czym naruszono przepis art. 2-6 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 1170 ze zm.) tj. o wykroczenie skarbowe z art. 57§1 kks 1. Oskarżonego J. B. uznaje za winnego tego, że w okresie od 16 marca 2014 r. do 16 listopada 2019 r. w warunkach czynu ciągłego tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru w G. , uporczywie nie wpłacał w terminie, na rachunek Urzędu Miasta G. podatku od nieruchomości z tytułu posiadania nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) , wynikającego z: a) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 12.02.2014r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2014 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2014 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2014 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2014 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2014 r. w wys. 9.725,00 zł., b) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 09.02.2015 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2015 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2015 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2015 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2015 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2015 r. w wys. 9.725,00 zł., c) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 05.02.2016 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2016 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2016 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2016 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2016 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2016 r. w wys. 5.078,00 zł. (wg decyzji z dnia 18.04.2017r. (...) w sprawie zmiany decyzji podatku od nieruchomości (...) ) d) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 06.02.2017 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2017 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2017 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2017 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2017 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2017 r. w wys. 2.752,00 zł., e) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 06.02.2018 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2018 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2018 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2018 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2018 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2018 r. w wys. 2.752,00 zł., f) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 05.02.2019 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2019 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2019 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2019 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2019 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2019 r. w wys. 2.752,00 zł., w łącznej kwocie 145.086,00, czym naruszył przepisy art. 2-6 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 1170 ze zm.) tj. wykroczenia z art. 57§1 kks w zw. z art. 6§2 kks i skazując na podstawie powyższych przepisów, wymierza mu na podstawie art. 57§1 kks w zw. z art. 48§1 kks karę grzywny w kwocie 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych. 2. Oskarżoną B. B. (2) uznaje za winną tego, że w okresie od 16 marca 2014 r. do 16 listopada 2019 r. w warunkach czynu ciągłego tj. w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu tego samego zamiaru w G. , uporczywie nie wpłacała w terminie, na rachunek Urzędu Miasta G. podatku od nieruchomości z tytułu posiadania nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) , wynikającego z: a) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 12.02.2014r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2014 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2014 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2014 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2014 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2014 r. w wys. 9.725,00 zł., b) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 09.02.2015 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2015 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2015 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2015 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2015 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2015 r. w wys. 9.725,00 zł., c) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 05.02.2016 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2016 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2016 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2016 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2016 r. w wys. 9.724,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2016 r. w wys. 5.078,00 zł. (wg decyzji z dnia 18.04.2017r. (...) w sprawie zmiany decyzji podatku od nieruchomości (...) ) d) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 06.02.2017 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2017 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2017 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2017 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2017 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2017 r. w wys. 2.752,00 zł., e) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 06.02.2018 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2018 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2018 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2018 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2018 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2018 r. w wys. 2.752,00 zł., f) decyzji Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 05.02.2019 r. w sprawie podatku od nieruchomości na 2019 r. płatnego w ratach: - Rata 1 – do dnia 15.03.2019 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 2 – do dnia 15.05.2019 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 3 – do dnia 15.09.2019 r. w wys. 2.754,00 zł., - Rata 4 – do dnia 15.11.2019 r. w wys. 2.752,00 zł., w łącznej kwocie 145.086,00, czym naruszyła przepisy art. 2-6 ustawy z dnia 12.01.1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (j.t. Dz. U. z 2019 r., poz. 1170 ze zm.) tj. wykroczenia z art. 57§1 kks w zw. z art. 6§2 kks i skazując na podstawie powyższych przepisów, wymierza jej na podstawie art. 57§1 kks w zw. z art. 48§1 kks karę grzywny w kwocie 1.000,00 (jeden tysiąc) złotych. 3. Zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. K. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywaną z urzędu kwotę 414,00 zł powiększoną o kwotę 95,22 zł stanowiącą 23% podatek VAT tj. łącznie 509,22 (pięćset dziewięć 22\100) zł. 4. Zwalnia oskarżonych od uiszczenia opłaty i ponoszenia kosztów sądowych w pozostałym zakresie. Sygn. akt II W 23/21 UZASADNIENIE Na podstawie wyników rozprawy głównej Sąd ustalił i zważył, co następuje: W związku z tym, że wniosek o uzasadnienie wyroku złożony został przez obrońcę oskarżonej B. B. (2) , na podstawie art. 423§1a kpk w zw. z art. 113§1 kks zakres uzasadnienia sąd ograniczył do tych części wyroku, których wniosek dotyczył. Oskarżeni J. B. i B. B. (2) są współwłaścicielami na prawach wspólności ustawowej małżeńskiej nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) w postaci budynku o powierzchni 1973,67 m2 związanego z prowadzeniem działalności gospodarczej i gruntu o powierzchni 4160 m2, która podlega opodatkowaniu zgodnie z art. 2 ust. 1 i 3 Ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z dnia 12.01.1991 r. (tj. Dz.U. z 2019 r. poz. 1178) podatkiem od nieruchomości. Pomimo ustawowego obowiązku począwszy od 2014 r. podatnicy nie uiszczali podatku od powyższej nieruchomości (dowód: zawiadomienie o podejrzeniu popełnienia wykroczenia skarbowego k. 1, zestawienie należności stanowiących zalęgłości podatkowe k. 34 i 37). Decyzję Burmistrza Miasta G. (...) z dnia 12 lutego 2014 r. w sprawie podatku od powyższej nieruchomości na 2014 r. w kwocie 38 897,00 zł płatnej w IV ratach: I do dnia 15.03.2014 r. w kwocie 9724,00 zł, II do dnia 15.05.2014 r. w kwocie 9724,00 zł, III do dnia 15.09.2014 r. w kwocie 9724,00 zł i IV do dnia 15.11.2014 r. w kwocie 9725,00 zł doręczono oskarżonej w dniu 05.03.2014 r. (doręczenie zastępcze na podstawie art. 44§4 kpa ). B. B. (2) nie uiściła zarówno pierwszej jak i kolejnych rat (dowód: odpis decyzji z dnia 12.02.2014 r. k. 11, odpis zwrotnego potwierdzenia doręczenia powyższej decyzji k. 10, zawiadomienie k. 36, zestawienie należności stanowiących zalęgłości podatkowe k. 34 i 37). Decyzję Burmistrza Miasta G. (...) z dnia 09 lutego 2015 r. w sprawie podatku od wskazanej wyżej nieruchomości na 2015 r. w kwocie 38 897,00 zł płatnej w IV ratach: I do dnia 15.03.2015 r. w kwocie 9724,00 zł, II do dnia 15.05.2015 r. w kwocie 9724,00 zł, III do dnia 15.09.2015 r. w kwocie 9724,00 zł i IV do dnia 15.11.2015 r. w kwocie 9725,00 zł doręczono oskarżonej w dniu 12.03.2015 r. (doręczenie zastępcze na podstawie art. 44§4 kpa ). B. B. (2) nie uiściła również w 2015 r. pierwszej i kolejnych rat (dowód: odpis decyzji z dnia 09.02.2015 r. k. 14, odpis zwrotnego potwierdzenia doręczenia powyższej decyzji k. 13, zawiadomienie k. 36, zestawienie należności stanowiących zaległości podatkowe k. 34 i 37). Decyzję Burmistrza Miasta G. (...) z dnia 05 lutego 2016 r. w sprawie podatku od wskazanej wyżej nieruchomości na 2016 r. w kwocie 38 897,00 zł płatnej w IV ratach: I do dnia 15.03.2016 r. w kwocie 9724,00 zł, II do dnia 15.05.2016 r. w kwocie 9724,00 zł, III do dnia 15.09.2016 r. w kwocie 9724,00 zł i IV do dnia 15.11.2016 r. w kwocie 5078,00 zł (zgodnie z decyzją z dnia 18.04.2017 r. (...) w sprawie zmiany decyzji o podatku od nieruchomości (...) ), doręczono oskarżonej w dniu 23.03.2016 r. (doręczenie zastępcze na podstawie art. 44§4 kpa ). Zarówno pierwszej jak i kolejnych rat B. B. (2) nie uiściła również w 2016 r. (dowód: odpis decyzji z dnia 05.02.2016 r. k. 16, odpis decyzji z dnia 18.04.2017 r. k. 24, odpis zwrotnych potwierdzeń doręczeń powyższych decyzji k. 17 i 25, zawiadomienie k 36, zestawienie należności stanowiących zalęgłości podatkowe k. 34 i 37). Decyzję Burmistrza Miasta G. (...) z dnia 06.02.2017 r. w sprawie podatku od powyższej nieruchomości na 2017 r. w kwocie 11 014,00 zł płatnej w IV ratach: I do dnia 15.03.2017 r. w kwocie 2754,00 zł, II do dnia 15.05.2017 r. w kwocie 2754,00 zł, III do dnia 15.09.2017 r. w kwocie 2754,00 zł i IV do dnia 15.11.2017 r. w kwocie 2752,00 zł doręczono w dniu 09.02.2017 r. tym razem B. D. , której oskarżona 03.02.2017 r. udzieliła pełnomocnictwa do doręczeń korespondencji związanej z podatkiem od nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) . Pełnomocnictwa tego udzieliła wskazanej osobie, gdyż zamieszkała na terenie N. . Żadnej z rat podatku B. B. (2) nie uiściła również w 2017 r. (dowód: odpis decyzji z dnia 06.02.2017 r. k. 29, odpis zwrotnego potwierdzenia doręczenia powyższej decyzji k. 28, pełnomocnictwo do doręczeń k. 189, zawiadomienie k. 36, zestawienie należności stanowiących zaległości podatkowe k. 34 i 37). Decyzję Burmistrza Miasta G. (...) z dnia 06.02.2018 r. w sprawie podatku od powyższej nieruchomości na 2018 r. w kwocie 11 014,00 zł płatnej w IV ratach: I do dnia 15.03.2018 r. w kwocie 2754,00 zł, II do dnia 15.05.2018 r. w kwocie 2754,00 zł, III do dnia 15.09.2018 r. w kwocie 2754,00 zł i IV do dnia 15.11.2018 r. w kwocie 2752,00 zł doręczono również pełnomocnikowi do doręczeń. Także na adres R. D. -pełnomocnika do doręczeń przesłano decyzję Burmistrza Miasta G. nr (...) z dnia 05.02.2019 r. w sprawie wymiaru podatku od nieruchomości na 2019 r. w kwocie 11 014,00 zł płatnej w IV ratach: I do dnia 15.03.2019 r. w kwocie 2754,00 zł, II do dnia 15.05.2019 r. w kwocie 2754,00 zł, III do dnia 15.09.2019 r. w kwocie 2754,00 zł i IV do dnia 15.11.2019 r. w kwocie 2752,00 zł. Zarówno w 2018 r. jak i w 2019 r. oskarżona nie uiściła żadnej z rat tak naliczonego podatku (dowody: odpisy decyzji z dnia 06.02.2018 r. i 05.02.2019 r. k. 31, 33, zawiadomienie k. 36, zestawienie należności stanowiących zaległości podatkowe k. 34 i 37). Za okres od 16.03.2014 r. do 16.11.2019 r. oskarżona nie uiściła podatku od nieruchomości położnej w G. przy ul. (...) , której jest współwłaścicielką w łącznej kwocie 145 086,00 zł. W sprawie powyższej w związku z tym, że oskarżona B. B. (2) przebywa stale za granica na podstawie art. 173§1 kks postępowanie toczyło się podczas jej nieobecności. Powyższy stan faktyczny sąd ustalił na podstawie dowodów w postaci odpisów decyzji określających wysokość zobowiązań podatkowych za lata 2014 r.-2019 r., informacji o zaległościach podatkowych oraz odpisu pełnomocnictwa udzielonego przez oskarżoną R. D. . Wiarygodność dokumentów stanowiących podstawę dokonanych ustaleń faktycznych nie budzi żadnych wątpliwości. Podatnik, który zgłosił przedmiot opodatkowania, a jedynie nie wpłacił w terminie podatku (zaliczek na podatek) odpowiada za popełnienie wykroczenia z art. 57 kks . Przedmiotem ochrony w art. 57 kks jest zatem obowiązek podatkowy względem Skarbu Państwa lub jednostki samorządu terytorialnego. Sprawcą omawianego wykroczenia skarbowego może być wyłącznie podatnik czyli zgodnie z prawem karnym skarbowym wyłącznie osoba fizyczna. Zachowanie sprawcy wykroczenia skarbowego określonego w art. 57 kks polega na uporczywym niewpłaceniu podatku w terminach określonych w ordynacji podatkowej lub poszczególnych ustawach podatkowych. Tak więc karalne nie jest samo niewpłacenie podatku w terminie lecz niewpłacenie podatku o charakterze uporczywym. Na zaistnienie znamienia uporczywego niewpłacania podatku w terminie, będącego warunkiem odpowiedzialności za wykroczenie z art. 57§1 kks może wskazywać zarówno cykliczność zachowań podatnika, polegająca na umyślnym nie stosowaniu się do wymogów terminowego płacenia podatku, jak i jednorazowe, ale długotrwałe zaniechanie przez niego uregulowania podatku płaconego jednorazowo, mające miejsce już po terminie płatności tego podatku, a wiec gdy ma on uregulować go już jako zaległość podatkową, jeżeli zachowanie to wskazuje, że zamiarem podatnika w momencie upływu terminu płatności podatku było uporczywe jego niewpłacanie. Podatek zgodnie z art. 53§30 kks oznacza również zaliczkę na podatek oraz ratę podatku. Z wyżej powołanej ustawy o podatku i opłatach lokalnych (art. 6 ust. 7) wynika m.in., że podatek od nieruchomości osoby fizyczne płaca w ratach w terminach do 15.03, 15.05, 15.09., i 15.11. każdego roku podatkowego. Na gruncie przepisów prawa podatkowego przyjmuje się, że podatnik nie może przenieść na wierzyciela podatkowego i w istocie również na pozostałych, rzetelnych podatników własnych niepowodzeń gospodarczych i nie płacić w terminie swoich zobowiązań podatkowych tłumacząc się brakiem środków finansowych na wymagane podatki. W postanowieniu z dnia 27.03.2003 r. w sprawie I KZP 2/03 Sąd Najwyższy wskazał nadto na konieczność uwzględnienia tego, że prawo podatkowe przewiduje, na wniosek zainteresowanego złożony z odpowiednim wyprzedzeniem odroczenie płatności i rozłożenie na raty należności podatkowych, w tym i zalęgłości podatkowych, gdy ważny interes podatnika za tym przemawia (art. 48 Ustawy –Ordynacja podatkowa z dnia 29.08.1997 r.). Tym samym jak podkreślono to w uzasadnieniu powyższego postanowienia podatnik nie mogąc uregulować w terminie podatku , ma prawne instrumenty dla zmiany terminu jego płatności. Jeżeli uzyska odroczenie płatności lub rozłożenie na raty, to podatek reguluje w nowym ustalonym przez organ terminie i nie popełnia wykroczenia z art. 57 kks . Jeżeli natomiast nie podejmuje takich kroków lub czyni je niewłaściwie i uporczywie nie płaci podatku w terminie, dopuszcza się tego czynu. Wykroczenie z art. 57§1 kks można popełnić jedynie umyślnie z zamiarem bezpośrednim (patrz m.in.: Kodeks karny skarbowy. Komentarz, wyd. II- Zgoliński Igor WKP 2021 r.; Kodeks karny skarbowy. Komentarz, wyd. IV- Tomasz Grzegorczyk, LEX 2009 r., Kodeks karny skarbowy. Komentarz, wyd. II- Kotowski Wojciech- Lexis Nexis 2007 r.). Przepis art. 6 kks reguluje dwa zagadnienia. Pierwsze to zasada jedności czynu wyrażona w art. 6 §1 kks , zgodnie z którą jeden czyn stanowi tylko jedno przestępstwo skarbowe albo jedno wykroczenie skarbowe. Drugie zagadnienie ujęte w tym przepisie to konstrukcja czynu ciągłego wyrażona w art. 6§2 kks . Pierwszym warunkiem przyjęcia czynu ciągłego jest jak wynika z tego przepisu podjęcie dwóch lub więcej zachowań w krótkich odstępach czasu. Odstęp czasu to okres, jak upływa między jednym a drugim zdarzeniem, przy czym w przypadku zjawisk składających się z większej ilości zdarzeń, istotny jest czas przedzielający kolejno po sobie następujące zdarzenia, nie zaś przedział czasowy dzielący pierwsze i ostatnie zdarzenie. Z punktu widzenia czynu ciągłego sformułowanie „w krótkich odstępach czasu” odnosi się do okresu jaki upływa między kolejno następującymi po sobie zachowaniami. Inaczej mówiąc, to odstępy między pierwszym a drugim zachowanie, drugim a trzecim itd. Art. 6§2 kks wymaga więzi czasowej między poszczególnymi następującymi po sobie zachowaniami składającymi się na czyn ciągły, nie zaś więzi zachodzącej miedzy pierwszym, a ostatnim zachowaniem wchodzących w skład ciągu (porusza postanowienie SN z 20.03.2013 r., III KK 409/12). Drugim warunkiem ciągłości jest aby zachowania składające się na czyn ciągły były podjęte w wykonaniu tego samego zamiaru lub z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Kodeks karny skarbowy instytucje czynu ciągłego odnosi zarówno do przestępstw skarbowych jak i wykroczeń skarbowych. Nadto z przepisu art. 6§2 kks wynika, że w zakresie czynów zabronionych polegających na uszczupleniu lub narażeniu na uszczuplenie należności publicznoprawnej za krótki odstęp czasu uważa się okres do 6 miesięcy. Przenosząc powyższe uwagi na grunt niniejszej sprawy zdaniem sądu nie ulega wątpliwości, że zachowanie oskarżonej w okresie od 16.03.2014 r. do 16.11.2019 r. polegające na niewpłacaniu w terminie rat od nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) , której jest współwłaścicielka stanowi wykroczenie ciągłe w podanym wyżej rozumieniu, gdyż spełnia warunki określone w art. 6 §2 kks . Bezspornym jest również, że we wskazanym okresie czasu B. B. (2) zarówno przebywając w kraju jak i po wyjeździe za granicę w 2017 r., w którym zgodnie z art. 138 f Ordynacji podatkowej udzieliła pełnomocnictwa do doręczeń wszelkiej korespondencji związanej z podatkiem od nieruchomości położonej w G. przy ul. (...) nie podjęła żadnych kroków mających na celu odroczenie płatności naliczonego podatku lub rozłożenia na raty zalęgłości podatkowych i uporczywie w podanym wyżej rozumieniu nie płaciła podatku w terminie. W ogóle nie nawiązała żadnego kontaktu z wierzycielem podatkowym – Burmistrzem G. . Nie sposób także ustalić w jakiej przebywając za granicą znajduje się sytuacji finansowej. Zachowaniem przypisanym w pkt 2 wyroku oskarżona w pełni wyczerpała znamiona wykroczenia z art. 57§1 kks w zw. z art. 6§2 kks . Jej wina i okoliczności popełnienia tak przypisanego czynu ciągłego nie budzą wątpliwości. Uznając B. B. (2) za winną przypisanego w pkt 2 wyroku czynu sąd skazując ją na podstawie art. 57§1 kks w zw. z art. 6§2 kks , wymierzył jej na podstawie art. 57§1 kks w zw. z art. 48§1 kks karę grzywny w kwocie 1000 zł. Wymierzając powyższą karę sąd miał na uwadze jako okoliczności obciążające wysoki stopień zawinienia oskarżonej wynikający z popełnienia zarzucanego jej wykroczenia z winy umyślnej z zamiarem bezpośrednim oraz społecznej szkodliwości wyrażającej się w rodzaju i charakterze naruszonego dobra prawnego, wysokości wyrządzonej szkody oraz sposobie i okolicznościach jego popełnienia, z których wynika, iż lekceważy ciążący na niej obowiązek podatkowy. Sąd nie dopatrzył się natomiast poza tym, że nie było ona wcześniej karana (dane o karalności k. 197) żadnych innych okoliczności, które mogłyby przemawiać na jej korzyść. Zdaniem sądu tak wymierzona kara grzywny jest współmierna do stopnia zawinienia oskarżonej i szkodliwości społecznej czynu, którego dopuściła się , a nadto winna osiągnąć cele w zakresie wychowawczego i zapobiegawczego oddziaływania na jej osobę oraz w zakresie szeroko rozumianej prewencji ogólnej. Mając na uwadze wysokość zadłużenia podatkowego sąd na podstawie art. 624§1kpk w zw. z art. 13§1 kks zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych. Na podstawie art. 618§1 pkt 11 kpk w zw. z art. 113§1 kks sąd zasądził od Skarbu Państwa na rzecz adw. N. K. tytułem wynagrodzenia za obronę oskarżonej wykonywanej z urzędu kwotę brutto 509,22 zł.