II W 221/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Grajewie, w składzie SSR Elżbieta Natyna, rozpoznał sprawę przeciwko M. B. (1), obwinionemu o dwa wykroczenia. Pierwsze dotyczyło przekroczenia dozwolonej prędkości o 58 km/h (jazda 108 km/h przy ograniczeniu do 50 km/h) na trasie K-61 w miejscowości G. w dniu 8 stycznia 2017 roku. Drugie wykroczenie polegało na umyślnym wprowadzeniu w błąd funkcjonariusza Policji co do własnej tożsamości podczas kontroli drogowej, poprzez podanie danych swojego brata, M. B. (2). Sąd ustalił, że w rzeczywistości to M. B. (1) kierował pojazdem, podczas gdy jego brat, M. B. (2), odbywał karę pozbawienia wolności i nie mógł być sprawcą wykroczenia. Na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i dokumentów, sąd uznał obwinionego M. B. (1) za winnego popełnienia obu zarzucanych czynów. Na podstawie art. 92a kw w zw. z art. 9§2 kw, wymierzono mu karę grzywny w wysokości 800 złotych. Z uwagi na brak danych o sytuacji materialnej obwinionego, na mocy art. 119§1 kpw w zw. z art. 624§1 kpk, zwolniono go od opłaty sądowej i wydatków, którymi obciążono Skarb Państwa. Obwiniony nie stawił się na rozprawę, mimo prawidłowego zawiadomienia.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenia drogowe i podanie fałszywych danych, nawet w przypadku wyroku zaocznego.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (3)
Czy obwiniony popełnił wykroczenie polegające na przekroczeniu dopuszczalnej prędkości o 58 km/h w obszarze zabudowanym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił to wykroczenie.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wskazaniach miernika prędkości oraz zeznaniach funkcjonariuszy policji, którzy zatrzymali pojazd.
Czy obwiniony popełnił wykroczenie polegające na umyślnym wprowadzeniu w błąd funkcjonariusza Policji co do swojej tożsamości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, obwiniony popełnił to wykroczenie.
Uzasadnienie
Obwiniony podał funkcjonariuszowi policji dane swojego brata, który w tym czasie odbywał karę pozbawienia wolności, co zostało potwierdzone dowodami.
Kto jest faktycznym sprawcą wykroczenia, jeśli podano fałszywe dane tożsamości?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Sprawcą jest osoba, która faktycznie kierowała pojazdem i popełniła wykroczenie, a nie osoba, której dane podano.
Uzasadnienie
Sąd ustalił, że obwiniony M. B. (1) był faktycznym kierowcą, a jego brat M. B. (2) był pozbawiony wolności.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. (1) | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. B. (2) | osoba_fizyczna | osoba, której przypisano wykroczenie w postępowaniu początkowym |
| M. L. | osoba_fizyczna | właściciel pojazdu |
| W. K. | osoba_fizyczna | świadkowie Policji |
| T. Ł. | osoba_fizyczna | świadkowie Policji |
| M. W. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (8)
Główne
k.w. art. 92a
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 65 § § 1 pkt 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.w. art. 9 § § 2
Kodeks wykroczeń
Prawo o ruchu drogowym art. 20 § ust. 1
Ustawa o Policji art. 15 § ust. 1
kpw art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.w. art. 33
Kodeks wykroczeń
Argumenty
Skuteczne argumenty
Obwiniony M. B. (1) faktycznie kierował pojazdem. • Obwiniony M. B. (1) podał fałszywe dane tożsamości, wprowadzając w błąd policjanta. • Brat obwinionego, M. B. (2), odbywał karę pozbawienia wolności i nie mógł być sprawcą wykroczenia.
Godne uwagi sformułowania
umyślnie wprowadził w błąd legitymującego funkcjonariusza Policji co do tożsamości własnej • przekroczył dopuszczalna prędkość na obszarze zabudowanym o 58 km/h • obwiniony M. B. (2) od dnia 04.11.2015 r. jest pozbawiony wolności
Skład orzekający
Elżbieta Natyna
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie odpowiedzialności za wykroczenia drogowe i podanie fałszywych danych, nawet w przypadku wyroku zaocznego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa jest interesująca ze względu na próbę uniknięcia odpowiedzialności poprzez podanie fałszywych danych i fakt, że sprawca był w tym czasie w więzieniu, co pokazuje pewną kreatywność w unikaniu konsekwencji prawnych.
“Uciekł z więzienia, by popełnić wykroczenie drogowe? Prawda okazała się bardziej zaskakująca!”
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.