Orzeczenie · 2021-01-07

II W 2197/20

Sąd
Sąd Rejonowy w Olsztynie
Miejsce
Olsztyn
Data
2021-01-07
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczeniekodeks wykroczeńnieprzyzwoite słowamiejsce publicznegrzywnapandemiaprzepisy epidemiczne

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w składzie przewodniczącego sędziego Arkadiusza Zmudzińskiego, wydał wyrok zaoczny w sprawie sygn. akt II W 2197/20 przeciwko A. P. Obwiniony był oskarżony o dwa wykroczenia: nie zastosowanie się do przepisów nakazujących zakrywanie ust i nosa w żółtej strefie epidemicznej oraz używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 141 Kodeksu wykroczeń, polegającego na używaniu słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym. Za to wykroczenie, na podstawie art. 141 kw, skazano go na karę grzywny w wysokości 200 złotych. Sąd nie dopatrzył się winy w zakresie zarzutu naruszenia przepisów epidemicznych. Na podstawie art. 624 § 1 kpk w zw. z art. 121 § 1 kpw, obwiniony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania oraz opłaty.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Potwierdzenie stosowania art. 141 kw w kontekście używania nieprzyzwoitych słów w miejscu publicznym.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa.

Zagadnienia prawne (2)

Czy używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym stanowi wykroczenie z art. 141 kw?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, używanie słów nieprzyzwoitych w miejscu publicznym stanowi wykroczenie z art. 141 kw.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 141 kw, co oznacza, że uznał, iż jego zachowanie wypełniło znamiona tego przepisu.

Czy obwiniony naruszył przepisy dotyczące obowiązku zakrywania ust i nosa w żółtej strefie epidemicznej?

Odpowiedź sądu

Nie, sąd nie dopatrzył się winy w zakresie zarzutu naruszenia przepisów epidemicznych.

Uzasadnienie

Sąd nie uwzględnił zarzutu dotyczącego naruszenia przepisów epidemicznych, co sugeruje, że dowody lub interpretacja przepisów nie pozwoliły na przypisanie obwinionemu winy w tym zakresie.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazanie za wykroczenie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. P.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (6)

Główne

kw art. 141

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

stawy art. 46a § 1 i 2

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

stawy art. 46b

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

pkt 1-6 i 8-12

Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii § § 1 pkt 2 i § 27 ust. 1, 2, 6

kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

kpw art. 121 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w miejscu publicznym używał słów nieprzyzwoitych • nie zastosował się do przepisów nakazujących zakrywanie ust i nosa • uznaje - w ramach zarzucanego mu czynu - za winnego tego, że [...] używał słów nieprzyzwoitych • zwalnia obwinionego od kosztów postępowania i opłaty

Skład orzekający

Arkadiusz Zmudziński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 141 kw w kontekście używania nieprzyzwoitych słów w miejscu publicznym."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych. Dotyczy wykroczenia, a nie przestępstwa.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy wykroczenia o charakterze obyczajowym i naruszenia przepisów epidemicznych, co może być interesujące dla szerszej publiczności, jednak rozstrzygnięcie jest rutynowe.

Grzywna za nieprzyzwoite słowa w sklepie. Sąd rozstrzyga sprawę z okresu pandemii.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst