II W 297/21

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2021-05-24
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
COVID-19wykroczenienakaz noszenia maseczekmiejsce publicznepandemiauniewinnienieprawo karne

Podsumowanie

Sąd Rejonowy uniewinnił obwinionego od zarzutu niezakrywania ust i nosa w miejscu publicznym w związku z pandemią COVID-19.

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę T.F. obwinionego o wykroczenie polegające na niezakryciu ust i nosa w miejscu publicznym w dniu 10.10.2020r. w związku z zapobieganiem COVID-19. Sąd, działając w trybie wyroku zaocznego, uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w wydziale karnym, rozpoznał sprawę z sygnaturą akt II W 297/21 przeciwko T.F., obwinionemu o wykroczenie z art. 54 kodeksu wykroczeń w związku z przepisami dotyczącymi zapobiegania i zwalczania zakażeń oraz chorób zakaźnych u ludzi, a także rozporządzeniami wprowadzającymi ograniczenia w związku ze stanem epidemii. Zarzucono mu, że w dniu 10 października 2020r. około godziny 12:05 w Olsztynie, będąc w miejscu publicznym, nie zakrył ust i nosa, nie stosując się do obowiązku. Sprawa została rozpoznana w trybie wyroku zaocznego, a przewodniczącą składu orzekającego była SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, orzekł o uniewinnieniu obwinionego T.F. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw, koszty postępowania zostały zasądzone na rzecz Skarbu Państwa.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, obwiniony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd rozpoznał sprawę w trybie wyroku zaocznego i uniewinnił obwinionego. Brak jest szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie, jednakże samo uniewinnienie sugeruje, że sąd nie dopatrzył się znamion wykroczenia lub dowody nie potwierdziły winy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

T. F.

Strony

NazwaTypRola
T. F.osoba_fizycznaobwiniony
M. R.organ_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 54

Kodeks wykroczeń

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 46a § ust. 1 i 2

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 46b § pkt 1-6 i 8-12

Rozporządzenie Rady Ministrów art. §1 § pkt 2

Rozporządzenie Rady Ministrów art. §27 § ust. 1,2,6

Pomocnicze

k.p.w. art. 119 § § 2 pkt 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Skład orzekający

Katarzyna Kruszewska-Sobczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie możliwości uniewinnienia w sprawach o wykroczenia związane z nieprzestrzeganiem obostrzeń sanitarnych, zwłaszcza w trybie zaocznym."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza wartość dowodową tego orzeczenia. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w określonym czasie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia związanego z pandemią, ale samo rozstrzygnięcie o uniewinnieniu bez szczegółowego uzasadnienia nie wnosi wiele nowego do praktyki prawnej.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II W 297/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 maja 2021r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk Protokolant: Karolina Kozłowska w obecności oskarżyciela publ. M. R. po rozpoznaniu w dniu 24.05. 2021r. sprawy T. F. urodz. (...) w O. , syna A. , G. z d. B. obwinionego o to, że: w dniu 10.10.2020r. ok. godz. 12:05 w O. przy ul. (...) , będąc w miejscu publicznym nie zakrył ust i nosa w wyniku czego, nie zastosował się do obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub maseczki, w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem C. -19 - tj. za wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46a ust. 1 i 2 w zw. z art. 46 b pkt 1-6 i 8-12 Ustawy z dnia 5 grudnia 2008r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z §1 pkt 2 i §27 ust. 1,2,6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów, zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii ORZEKA: I. Obwinionego T. F. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, II. na podstawie art. 119 § 2 pkt 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę