II W 216/16

Sąd Rejonowy w ŁańcucieŁańcut2016-04-20
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
wykroczenieprawo jazdykierowanie pojazdemgrzywnapostępowanie nakazowekodeks wykroczeń

Sąd Rejonowy w Łańcucie skazał D.B. za jazdę bez uprawnień, wymierzając karę grzywny 400 zł.

Sąd Rejonowy w Łańcucie, w postępowaniu nakazowym, uznał obwinionego D.B. za winnego popełnienia wykroczenia polegającego na kierowaniu pojazdem mechanicznym bez posiadania wymaganych uprawnień. W związku z tym, na mocy art. 94 § 1 Kodeksu wykroczeń, wymierzono mu karę grzywny w wysokości 400 złotych. Dodatkowo, obwiniony został obciążony kosztami postępowania.

W dniu 20 kwietnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie o sygnaturze akt II W 216/16. Sąd, działając na posiedzeniu w trybie postępowania nakazowego, bez udziału stron, uznał obwinionego D.B. za winnego popełnienia czynu zarzucanego we wniosku o ukaranie. Czyn ten polegał na kierowaniu w dniu 30 stycznia 2016 roku, około godziny 19:40, w miejscowości K., samochodem marki S. po drodze publicznej, nie posiadając do tego uprawnień. Wykroczenie to kwalifikowane jest z art. 94 § 1 Kodeksu wykroczeń. Na mocy tego przepisu, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 400,00 złotych. Ponadto, na podstawie przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania oraz opłatę w wysokości 40,00 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, kierowanie pojazdem mechanicznym bez posiadania wymaganych uprawnień stanowi wykroczenie z art. 94 § 1 Kodeksu wykroczeń.

Uzasadnienie

Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu, który został opisany jako wykroczenie z art. 94 § 1 kw, co oznacza, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budziły wątpliwości w postępowaniu nakazowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok nakazowy

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. B.osoba_fizycznaobwiniony
Komenda Powiatowa Policji w Ł.organ_państwowyoskarżyciel

Przepisy (21)

Główne

k.w. art. 94 § § 1

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

k.p.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.o.w.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.k. art. 21 § pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

k.p.k. art. 506 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 122 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 123 § § 1 i 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 124

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 126 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 506 § § 2

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 506 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 506 § § 5

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 506 § § 6

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 94 § § 3

Kodeks postępowania karnego

k.p.w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 38 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 93 § § 1-3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 93 § § 4

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 94 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

k.p.w. art. 94 § § 3

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w postępowaniu nakazowym bez udziału stron uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie nie budzą wątpliwości

Skład orzekający

Renata Jucha

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Procedura wydawania wyroków nakazowych w sprawach o wykroczenia, wymiar grzywny za kierowanie pojazdem bez uprawnień."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i procedury nakazowej. Brak głębszej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to rutynowe orzeczenie w sprawie o wykroczenie, wydane w trybie nakazowym, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szersze grono odbiorców.

Dane finansowe

grzywna: 400 PLN

zryczałtowane wydatki postępowania: 50 PLN

opłata: 40 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 216/16 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Łańcucie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca – Sędzia Sądu Rejonowego Renata Jucha Protokolant – st. sekr. sąd. J. J. bez udziału stron po rozpoznaniu dnia 20 kwietnia 2016r. na posiedzeniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Komendy Powiatowej Policji w Ł. przeciwko D. B. synowi S. i K. z d. K. urodzonemu (...) w Ł. obwinionemu o to, że: w dniu 30.01.2016r. około godziny 19.40 w miejscowości K. kierował samochodem m-ki S. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej nie posiadając do tego uprawnień tj. o wykroczenie z art. 94§1kw orzeka I/. u z n a j e obwinionego D. B. za winnego popełnienia czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie, wyżej w wyroku opisanego, a stanowiącego wykroczenie z art. 94§1kw i za to: na podstawie art. 94§1kw w y m i e r z a mu karę grzywny w wysokości 400,00zł ( czterysta złotych) II/. na podstawie art. 118 § 1 k.p. ow i art. 3 ust 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych z a s ą d z a od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 50,00zł (pięćdziesiąt złotych) tytułem zryczałtowanych wydatków postępowania i opłatę w wysokości 40,00zł (czterdzieści złotych). Sędzia POUCZENIE 1. Sąd na posiedzeniu może wydać wyrok nakazowy w sprawach o wykroczenia, w których wystarczające jest wymierzenie nagany, grzywny albo kary ograniczenia wolności. Sąd orzeka bez udziału stron. Orzekanie w postępowaniu nakazowym może nastąpić, jeżeli okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Wydając wyrok nakazowy, sąd uznaje za ujawnione dowody dołączone do wniosku o ukaranie. Wyrokiem nakazowym można orzec również środek karny ( art. 93 § 1-3 k.p.w. ). b) 2. Postępowanie nakazowe jest niedopuszczalne, gdy obwiniony / obwiniony jest głuchy / głucha, niemy / niema lub niewidomy / niewidoma; zachodzi uzasadniona wątpliwość co do jego / jej poczytalności ( art. 93 § 4 k.p.w. ). 3. Obwiniony / obwiniona i oskarżyciel ma prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym 7 (siedmiu) dni od doręczenia tego wyroku ( art. 506 § 1 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). Czynność procesowa dokonana po upływie terminu zawitego jest bezskuteczna ( art. 122 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Do biegu terminu nie wlicza się dnia, od którego liczy się dany termin. Jeżeli koniec terminu przypada na dzień uznany przez ustawę za dzień wolny od pracy, czynność można wykonać następnego dnia ( art. 123 § 1 i 3 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). Termin jest zachowany, jeżeli przed jego upływem pismo zostało nadane w placówce podmiotu zajmującego się doręczaniem korespondencji na terenie Unii Europejskiej, w polskim urzędzie konsularnym lub złożone przez żołnierza w dowództwie jednostki wojskowej albo przez osobę pozbawioną wolności w administracji odpowiedniego zakładu, a przez członka załogi polskiego statku morskiego – kapitanowi statku ( art. 124 k.p.k w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. .). Jeżeli niedotrzymanie terminu zawitego nastąpiło z przyczyn od strony niezależnych, strona w zawitym terminie 7 (siedmiu) dni od daty ustania przeszkody może zgłosić wniosek o przywrócenie terminu, dopełniając jednocześnie czynności, która miała być w terminie wykonana; to samo stosuje się do osób nie będących stronami ( art. 126 § 1 k.p.k. w zw. z art. 38 § 1 k.p.w. ). 4. Prezes sądu odmówi przyjęcia sprzeciwu, jeżeli sprzeciw zostanie wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 506 § 2 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 5. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc; sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych ( art. 506 § 3 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 6. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 506 § 5 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 7. Sąd rozpoznający sprawę po wniesieniu sprzeciwu nie jest związany treścią wyroku nakazowego, który utracił moc ( art. 506 § 6 k.p.k. w zw. z art. 94 § 1 k.p.w. ). 8. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ). 9. (inne informacje wskazane przez sąd, nieuwzględnione w pkt 1-8) b) Wyjaśnienie : W treści pouczenia, w nawiasach wskazano między innymi podstawę prawną danego twierdzenia; użyty skrót „ k.p.k. ” oznacza ustawę z dnia 6 czerwca 1997 r. – Kodeks postępowania karnego , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 1997 r. Nr 89, poz. 555 i niektórych Dziennikach opublikowanych później; skrót „ k.p.w. ” oznacza ustawę z dnia 24 sierpnia 2001 r. – Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia , której tekst został zamieszczony w Dzienniku Ustaw z 2013 r. poz. 395 oraz niektórych Dziennikach opublikowanych później a) stosuje się w sprawach o przestępstwa, z wyłączeniem spraw o przestępstwa skarbowe uwzględnia się, o ile sąd tak postanowi

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI