II W 2154/20

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2021-01-21
SAOSKarnewykroczeniaNiskarejonowy
COVID-19wykroczenieobostrzenianiezasłonięcie nosa i ustuniewinnieniesąd rejonowy

Sąd Rejonowy uniewinnił obwinionego od zarzutu niezasłonięcia ust i nosa w sklepie, uznając brak podstaw do skazania.

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę W. U., obwinionego o wykroczenie polegające na niezasłonięciu ust i nosa w sklepie w dniu 21 sierpnia 2020 r., w związku z obowiązującymi przepisami dotyczącymi zapobiegania COVID-19. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Koszty postępowania przejął na rachunek Skarb Państwa.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z sygnaturą akt II W 2154/20 przeciwko W. U. Obwiniony został oskarżony o popełnienie wykroczenia w dniu 21 sierpnia 2020 r. o godzinie 16:45 w Olsztynie, w sklepie przy ul. (...), polegającego na niezasłonięciu ust i nosa. Działanie to miało naruszać obowiązek zakrywania ust i nosa w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem COVID-19, na podstawie przepisów art. 54 kw w związku z art. 46a ust. 1 i 2 oraz art. 46b pkt 1-6 i 8-12 ustawy o zwalczaniu chorób zakaźnych, a także §19 ust. 1 pkt 2 lit. d Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 13 sierpnia 2020 r. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 13 stycznia 2021 r., sąd wydał wyrok uniewinniający obwinionego od zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, sąd postanowił, że koszty postępowania przejmie na rachunek Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, obwiniony został uniewinniony od popełnienia zarzucanego mu czynu.

Uzasadnienie

Sąd nie podał szczegółowego uzasadnienia w treści wyroku, jednakże samo uniewinnienie sugeruje, że sąd nie dopatrzył się znamion wykroczenia w działaniu obwinionego lub uznał, że dowody nie potwierdziły winy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

W. U.

Strony

NazwaTypRola
W. U.osoba_fizycznaobwiniony

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 54

Kodeks wykroczeń

Pomocnicze

u.z.z.c.z. art. 46a § 1

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

u.z.z.c.z. art. 46a § 2

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

u.z.z.c.z. art. 46b § pkt 1-6 i 8-12

Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi

Rozporządzenie Rady Ministrów w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii art. §19 § 1 pkt 2 lit. d

Skład orzekający

Joanna Urlińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Orzeczenie to może być cytowane w sprawach dotyczących wykroczeń związanych z nieprzestrzeganiem obostrzeń sanitarnych, szczególnie w kontekście braku wystarczających dowodów lub podstaw prawnych do skazania."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza wartość dowodową tego orzeczenia jako precedensu. Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu obowiązywania specyficznych przepisów.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia związanego z pandemią, a uniewinnienie może być interesujące dla osób kwestionujących zasadność lub stosowanie przepisów sanitarnych.

Czy brak maseczki to zawsze wykroczenie? Sąd uniewinnił obwinionego.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 2154/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 stycznia 2021r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska Protokolant: Klaudia Meresta w obecności oskarżyciela publ. - po rozpoznaniu w dniu 13 stycznia 2021r. sprawy W. U. s. M. , R. z domu W. (...) r. w B. obwinionego o to, że: w dniu 21 sierpnia 2020 r. o godz. 16:45 w O. , przy ul. (...) w sklepie (...) , nie zasłonił ust i nosa, nie stosując się do obowiązku zakrywania ust i nosa przy pomocy odzieży lub maseczki w związku z zapobieganiem, przeciwdziałaniem i zwalczaniem C. -19. tj. wykroczenie z art. 54 kw w związku z art. 46a ust. 1 zwalczanie i zapobieganie chorób zakaźnych ludzi i art. 46a ust. 2 zwalczanie i zapobieganie chorób zakaźnych ludzi w związku z art. 46b pkt 1-6 i 8-12 zwalczanie i zapobieganie chorób zakaźnych ludzi w zw. z §19 ust. 1 pkt 2 lit. d Rozporządzenia Rady Ministrów z 13.08.2020r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem epidemii. ORZEKA: I. Obwinionego W. U. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu, II. Koszty postepowania przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. ZARZĄDZENIE 1) odnotować 2) za 7 dni O. , dn. 21 stycznia 2021.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI