II W 29/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Dzierżoniowie skazał B.C. za jazdę rowerem w stanie nietrzeźwości, orzekając grzywnę i zakaz prowadzenia rowerów.
Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie wydał wyrok nakazowy wobec B.C., uznając go winnym popełnienia wykroczenia polegającego na kierowaniu rowerem po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości (wynik 1,06 mg/dm³ i 1,14 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu). Obwinionemu wymierzono karę grzywny w wysokości 200 zł oraz środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów po drogach publicznych, w strefach zamieszkania i ruchu na okres jednego roku. Ponadto, obwiniony został zwolniony od kosztów sądowych.
W dniu 20 stycznia 2014 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie, II Wydział Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie przeciwko B.C., obwinionemu o popełnienie wykroczenia z art. 87 § 1a Kodeksu wykroczeń. Obwiniony został uznany za winnego kierowania rowerem po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania wykazujące 1,06 mg/dm³ i 1,14 mg/dm³ alkoholu w wydychanym powietrzu. Sąd, na podstawie art. 87 § 1a i § 1 k.w., orzekł karę grzywny w wysokości 200 złotych. Dodatkowo, na mocy art. 87 § 4 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i § 2 k.w., orzeczono wobec obwinionego środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów po drodze publicznej, w strefie zamieszkania i strefie ruchu na okres jednego roku. Na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w., obwiniony został zwolniony od zapłaty kosztów sądowych, które zaliczono na rachunek Skarbu Państwa. Wyrok nakazowy zawiera pouczenie o prawie wniesienia sprzeciwu w terminie 7 dni od doręczenia, z konsekwencją utraty mocy wyroku i ponownego rozpoznania sprawy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na wynikach badania alkomatem, które wykazały obecność alkoholu w wydychanym powietrzu przekraczającą dopuszczalny limit.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyrok nakazowy
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (koszty)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. C. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (14)
Główne
k.w. art. 87 § 1a
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 87 § 4
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.w. art. 87 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § 1
Kodeks wykroczeń
k.w. art. 29 § 2
Kodeks wykroczeń
k.p.w. art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
k.p.w. art. 94 § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy prawa do sprzeciwu i jego skutków.
k.p.k. art. 506 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy terminu do wniesienia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § 2
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy odmowy przyjęcia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § 3
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy skutków wniesienia sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § 6
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy możliwości orzeczenia surowszej kary po wniesieniu sprzeciwu.
k.p.k. art. 506 § 5
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy cofnięcia sprzeciwu.
k.p.w. art. 94 § 3
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Dotyczy prawomocności wyroku nakazowego.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kierował rowerem po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości wynik pierwszego badania – 1,06 mg/dm 3 , wynik drugiego badania – 1,14 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu zakaz prowadzenia rowerów po drodze publicznej, w strefie zamieszkania i strefie ruchu na okres 1 (jednego) roku obwinionemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych Sąd nie jest związany treścią wyroku nakazowego i może zapaść wyrok surowszy
Skład orzekający
Magdalena Kuczka
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 87 § 1a k.w. w przypadku kierowania rowerem pod wpływem alkoholu oraz orzekania zakazu prowadzenia rowerów."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, dotyczące standardowego wykroczenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego wykroczenia drogowego, jakim jest jazda rowerem pod wpływem alkoholu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 29/14 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 stycznia 2014r. Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie II Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Magdalena Kuczka bez udziału stron po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia publicznego przeciwko B. C. , synowi J. i F. z domu O. , urodz. (...) w D. obwinionemu o to, że: w dniu 8 stycznia 2014r. o godzinie 17:30 we W. kierował rowerem po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości, wynik pierwszego badania – 1,06 mg/dm 3 , wynik drugiego badania – 1,14 mg/dm 3 alkoholu w wydychanym powietrzu to jest o czyn z art. 87 § 1 a k.w. I. obwinionego B. C. uznaje za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku nakazowego, to jest wykroczenia z art. 87 § 1a k.w. i za to na podstawie art. 87 § 1a k.w. w zw. z art. 87 § 1 k.w. wymierza mu karę grzywny w wysokości 200 zł (dwieście złotych), II. na podstawie art. 87 § 4 k.w. w zw. z art. 29 § 1 i § 2 k.w. orzeka wobec obwinionego B. C. środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów po drodze publicznej, w strefie zamieszkania i strefie ruchu na okres 1 (jednego) roku; III. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. w zw. z art. 119 k.p.w. zwalnia obwinionego B. C. od zapłaty kosztów sądowych, w całości zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Na oryginale właściwe podpisy. Za zgodność. Pouczenie: 1. Obwinionemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyrok nakazowy, w terminie zawitym ( tj. nieprzekraczalnym) 7 dni od dnia doręczenia tego wyroku ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 1 k.p.k. ). Prezes sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 2 k.p.k. ). 2. W razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych Sąd nie jest związany treścią wyroku nakazowego i może zapaść wyrok surowszy ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 3 i 6 k.p.k. ). 3. Sprzeciw może być cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej ( art. 94 § 1 k.p.w. w zw. z art. 506 § 5 k.p.k. ). 4. Wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto, staje się prawomocny ( art. 94 § 3 k.p.w. ).
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI