II W 2060/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuW dniu 14 grudnia 2020 r. Sąd Rejonowy Gdańsk – Północ w Gdańsku, Wydział II Karny, wydał wyrok nakazowy w sprawie przeciwko P. M. Obwiniony został oskarżony o to, że w dniu 4 kwietnia 2020 r. około godziny 20:25, będąc podejrzanym o nosicielstwo zarazków choroby zakaźnej, nie stosował się do zakazu opuszczania miejsca kwarantanny w Gdańsku przy ul. (...), opuszczając wskazany lokal. Czyn ten zakwalifikowano jako wykroczenie z art. 116 par. 1 pkt 3 Kodeksu wykroczeń w związku z § 2 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20 marca 2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii. Sąd, na podstawie zebranych dowodów, ustalił, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości. Na mocy art. 116 par. 1 kw w zw. z art. 24 § 1 i 3 kw, obwinionemu P. M. wymierzono karę grzywny w wysokości 500 zł. Ponadto, na podstawie art. 118 § 1 i 4 kpw w zw. z odpowiednimi przepisami rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości, obciążono go zryczałtowanymi wydatkami postępowania w kwocie 70 zł. Na mocy art. 119 kpw w zw. z przepisami kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa opłatę w kwocie 50 zł.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaRutynowe stosowanie przepisów o wykroczeniach w kontekście naruszenia obostrzeń sanitarnych podczas pandemii.
Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z pandemią COVID-19.
Zagadnienia prawne (1)
Czy opuszczenie miejsca kwarantanny w okresie stanu epidemii stanowi wykroczenie z art. 116 par. 1 pkt 3 kw w zw. z par. 2 pkt 2 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 20.03.2020 r.?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia zarzucanego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości na podstawie zebranych dowodów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (10)
Główne
kw art. 116 § 1 pkt 3
Kodeks wykroczeń
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 20.03.2020 r. w sprawie ogłoszenia na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej stanu epidemii § § 2 pkt 2
Pomocnicze
kw art. 24 § § 1 i 3
Kodeks wykroczeń
kpw art. 118 § § 1 i 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 10 października 2001 r. w sprawie zryczałtowanych wydatków postępowania oraz wysokości opłaty za wniesienie wniosku o wznowienie postępowania w sprawach o wykroczenia § § 1 pkt 1 i § 2 pkt 2
kpw art. 119
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kpk art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 21 § pkt 2
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust. 1
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
okoliczności czynu i wina obwinionego nie budzą wątpliwości
Skład orzekający
Małgorzata Kaczorowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe stosowanie przepisów o wykroczeniach w kontekście naruszenia obostrzeń sanitarnych podczas pandemii."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu prawnego i faktycznego związanego z pandemią COVID-19.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy rutynowego wykroczenia związanego z naruszeniem kwarantanny podczas pandemii, bez nietypowych faktów czy zaskakującego rozstrzygnięcia.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.