Orzeczenie · 2016-02-04

II W 1970/14

Sąd

Sąd Rejonowy w Łukowie

Miejsce

Łuków

Data

2016-02-04

SAOSKarnewykroczeniaŚredniarejonowy

wykroczeniesąsiedztwodroga koniecznasłużebnośćniepokojeniebrama wjazdowakonflikt sąsiedzki

Podsumowanie

Przejdź do pełnego tekstu

Sąd Rejonowy w Łukowie rozpoznał sprawę przeciwko M. G. (1), K. O. i J. G., oskarżonym o wykroczenie z art. 107 Kodeksu wykroczeń. Zarzucono im, że w okresie od czerwca 2013 r. do lipca 2014 r. wielokrotnie, działając ze złośliwości, otwierali bramę wjazdową na drodze koniecznej biegnącej przez posesję małżonków K. i pozostawiali ją otwartą, zmuszając sąsiadów do jej każdorazowego domykania. Sąd, analizując wyjaśnienia obwinionych, zeznania świadków (w tym sąsiadów i funkcjonariuszy policji) oraz materiały dowodowe (w tym nagranie z monitoringu), ustalił stan faktyczny. Obwinieni nie kwestionowali faktu otwierania bramy i jej nie domykania, jednak tłumaczyli swoje zachowanie względami bezpieczeństwa ruchu drogowego oraz uciążliwością związaną z bramą. Sąd uznał te tłumaczenia za nieistotne dla rozstrzygnięcia sprawy wykroczeniowej, podkreślając, że celem art. 107 k.w. jest ochrona spokoju psychicznego. Stwierdzono, że zachowanie obwinionych było umyślne, miało na celu dokuczenie sąsiadom i wypełniało znamiona wykroczenia. Wymierzono wszystkim obwinionym kary grzywny w kwocie 300 zł, zasądzono koszty zastępstwa procesowego na rzecz oskarżycielki posiłkowej oraz koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa. Sąd częściowo zmodyfikował opis czynu, precyzując datę i sposób działania.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Średnia

Do czego można powołać

Interpretacja art. 107 k.w. w kontekście konfliktów sąsiedzkich dotyczących korzystania z dróg koniecznych i bram wjazdowych.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wykroczenia, a nie prawa cywilnego dotyczącego służebności.

Zagadnienia prawne (3)

Czy wielokrotne otwieranie bramy wjazdowej na drodze koniecznej i pozostawianie jej otwartą, zmuszając sąsiadów do jej domykania, stanowi wykroczenie z art. 107 k.w. (złośliwe niepokojenie)?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, takie zachowanie stanowi wykroczenie z art. 107 k.w., ponieważ wypełnia znamiona złośliwego niepokojenia, naruszając spokój psychiczny pokrzywdzonych.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że obwinieni, mimo możliwości domknięcia bramy, celowo jej nie domykali, co zmuszało sąsiadów do ciągłego jej domykania. Tłumaczenia obwinionych o bezpieczeństwie ruchu drogowego uznano za nieistotne w kontekście wykroczenia, a samo zachowanie za umyślne i mające na celu dokuczenie sąsiadom.

Czy tłumaczenia obwinionych dotyczące bezpieczeństwa ruchu drogowego lub uciążliwości związanych z bramą mogą usprawiedliwiać zachowanie polegające na niezamykaniu bramy?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, te tłumaczenia nie mają istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy wykroczeniowej i nie usprawiedliwiają zachowania.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że kwestie związane z bezpieczeństwem ruchu drogowego czy uciążliwością bramy powinny być rozstrzygane w postępowaniu cywilnym dotyczącym służebności, a nie w postępowaniu o wykroczenie. W kontekście art. 107 k.w. kluczowe jest złośliwe niepokojenie.

Czy obwiniony K. O., będący funkcjonariuszem policji, może być uznany za winnego wykroczenia z art. 107 k.w.?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, jego status funkcjonariusza policji stanowi okoliczność obciążającą, a jego poczytalność została potwierdzona opinią biegłego.

Uzasadnienie

Sąd podkreślił, że funkcjonariusz policji, podobnie jak nauczyciele i pielęgniarki (pozostali obwinieni), powinien wykazywać się nieskazitelną postawą i przestrzegać norm prawnych. Opinia biegłego potwierdziła, że K. O. miał zachowaną zdolność rozpoznania znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

Skazanie

Strona wygrywająca

E. K. (oskarżycielka posiłkowa)

Strony

Nazwa	Typ	Rola
M. G. (1)	osoba_fizyczna	obwiniona
K. O.	osoba_fizyczna	obwiniony
J. G.	osoba_fizyczna	obwiniony
S. N.	inne	oskarżyciel publiczny
R. R.	inne	oskarżyciel publiczny
E. K.	osoba_fizyczna	oskarżyciel posiłkowy
S. K.	osoba_fizyczna	pokrzywdzony

Przepisy (5)

Główne

k.w. art. 107

Kodeks wykroczeń

Ochrona spokoju psychicznego człowieka, przeciwdziałanie frustracji, irytacji oraz innym formom dyskomfortu psychicznego poprzez zakazanie złośliwego niepokojenia.

Pomocnicze

k.c. art. 288

Kodeks cywilny

Obowiązek wykonywania służebności w sposób jak najmniej utrudniający korzystanie z nieruchomości obciążonej.

k.p.w. art. 118 § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zasądzenie kosztów postępowania od obwinionych.

k.p.w. art. 119

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

Zasądzenie kosztów postępowania od obwinionych.

k.p.k. art. 633

Kodeks postępowania karnego

Zastosowanie przepisów k.p.k. do kosztów postępowania w sprawach o wykroczenia.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Zachowanie obwinionych wypełnia znamiona złośliwego niepokojenia z art. 107 k.w. • Celowe niezamykanie bramy miało na celu dokuczenie sąsiadom. • Tłumaczenia obwinionych nie usprawiedliwiają popełnienia wykroczenia.

Odrzucone argumenty

Niezamykanie bramy wynikało z względów bezpieczeństwa ruchu drogowego. • Niezamykanie bramy wynikało z uciążliwości związanych z bramą i obawy przed kontaktem z sąsiadami. • Brak możliwości domknięcia bramy z powodu szybkiego działania sąsiadów.

Godne uwagi sformułowania

wielokrotnie działając ze złośliwości poprzez niezamykanie bramy wjazdowej • niepokoiła wymienionych zmuszając ich tym zachowaniem do każdorazowego zamykania bramy • ochrona spokoju psychicznego człowieka, przeciwdziałanie frustracji, irytacji oraz innym formom dyskomfortu psychicznego • zachowania obwinionych jako wykroczenia wypełniającego znamiona art. 107 k.w. • złośliwe niepokojenie i wynikało z chęci dokuczenia im

Skład orzekający

Ewa Przychodzka-Kasperska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 107 k.w. w kontekście konfliktów sąsiedzkich dotyczących korzystania z dróg koniecznych i bram wjazdowych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego stanu faktycznego i wykroczenia, a nie prawa cywilnego dotyczącego służebności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa pokazuje, jak codzienne konflikty sąsiedzkie mogą prowadzić do postępowania wykroczeniowego, ilustrując praktyczne zastosowanie przepisów o złośliwym niepokojeniu.

“Sąsiedzki spór o bramę zakończył się wyrokiem: czy niezamykanie furtki to wykroczenie?”

Dane finansowe

zwrot wydatków związanych z ustanowieniem pełnomocnika: 84 PLN

zryczałtowane wydatki postępowania: 100 PLN

opłata: 30 PLN

koszty opinii biegłego: 191,4 PLN

Sektor

nieruchomości

Asystent AI dla prawników