II W 194/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Olsztynie uniewinnił obwinionego od zarzutu braku zakrycia ust i nosa w miejscu publicznym, uznając, że nie popełnił zarzucanego mu wykroczenia.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę M. D. obwinionego o wykroczenie polegające na braku zakrycia ust i nosa w miejscu publicznym w dniu 11 listopada 2020 r. Po przeprowadzeniu postępowania, sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z sygnaturą akt II W 194/21 przeciwko M. D., obwinionemu o popełnienie wykroczenia polegającego na braku zakrycia ust i nosa w miejscu publicznym w dniu 11 listopada 2020 r. w Olsztynie. Czyn ten był kwalifikowany z art. 54 kw w zw. z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenia Rady Ministrów wprowadzającego ograniczenia związane ze stanem epidemii. Po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 22 kwietnia 2021 r., sąd, działając w imieniu Rzeczypospolitej Polskiej, wydał wyrok, w którym uniewinnił obwinionego M. D. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 119 § 2 pkt. 1 kpw, sąd orzekł, że koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, obwiniony nie popełnił zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że obwiniony nie popełnił zarzucanego mu czynu, co skutkowało jego uniewinnieniem. Szczegółowe uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
M. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. D. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (5)
Główne
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 46a § 1 i 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi art. 46b
pkt. 1 – 6 i 8-12
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii § § 1 pkt. 2 i § 27 ust. 1, 2, 6
Pomocnicze
kpw art. 119 § 2 pkt. 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Skład orzekający
Joanna Urlińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Orzeczenie uniewinniające w sprawie o wykroczenie związane z brakiem maseczki, gdzie sąd nie dopatrzył się popełnienia czynu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i okresu obowiązywania obostrzeń. Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza jego wartość jako precedensu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego wykroczenia związanego z pandemią, ale samo uniewinnienie bez szczegółowego uzasadnienia czyni ją mniej interesującą dla szerszej publiczności.
“Uniewinniony od braku maseczki: Sąd uznał, że nie popełnił wykroczenia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 194/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22.04.2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska Protokolant: Luiza Nagórka w obecności oskarżyciela publ. - po rozpoznaniu w dniu 22 kwietnia 2021r. sprawy M. D. (1) s. E. i E. z domu D. 16-06-1981 r. w O. obwinionego o to, że: w dniu 11 listopada 2020 r. ok. godz. 15:37 w O. przy ul. (...) nie miał zakrytych ust i nosa przy pomocy odzieży lub jej części, maski, maseczki, przyłbicy albo kasku ochronnego o którym mowa w art. 40 ust. 1 ustawy z dnia 20 czerwca 1997 r. – Prawo o ruchu drogowym - tj. za wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46a ust. 1 i 2 w zw. z art. 46b pkt. 1 – 6 i 8-12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z § 1 pkt. 2 i § 27 ust. 1, 2, 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 r. w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów w związku z wystąpieniem stanu epidemii ORZEKA: I. Obwinionego M. D. (2) uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art. 119 § 2 pkt. 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę