II W 1915/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał mężczyznę za złośliwe niepokojenie byłej partnerki poprzez liczne telefony i SMS-y, wymierzając mu karę grzywny.
Sąd Rejonowy w G. rozpoznał sprawę wykroczeniową przeciwko D. P., oskarżonemu o złośliwe niepokojenie byłej partnerki K. S. poprzez wysyłanie wiadomości tekstowych i wykonywanie połączeń telefonicznych w okresie od sierpnia do października 2019 roku. Mimo zaprzeczenia obwinionego, sąd uznał go za winnego, opierając się na zeznaniach pokrzywdzonej i dowodach w postaci wydruków połączeń i SMS-ów. Obwinionemu wymierzono karę grzywny w wysokości 300 złotych.
Sąd Rejonowy w G. wydał wyrok w sprawie wykroczenia z art. 107 Kodeksu wykroczeń, w której obwinionym był D. P. Oskarżono go o złośliwe niepokojenie byłej partnerki, K. S., w okresie od 15 sierpnia do 15 października 2019 roku, poprzez wysyłanie wiadomości tekstowych, wykonywanie połączeń telefonicznych i sygnałów połączenia bez jej zgody. Sąd ustalił, że obwiniony i pokrzywdzona byli parą i mają wspólne dziecko. Po rozstaniu obwiniony zaczął nękać pokrzywdzoną, co było świadome jej braku zgody. Obwiniony nie przyznał się do winy, twierdząc, że pisał w sprawie dziecka i pod wpływem emocji, dzwoniąc kilkanaście razy dziennie. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej oraz przedłożonym wydrukom połączeń i SMS-ów, uznając, że połączenia i wiadomości były liczne (nawet kilkadziesiąt dziennie) i motywowane zazdrością, a nie tylko sprawami dziecka. Sąd uznał winę obwinionego za udowodnioną, a jego czyn za wyczerpujący znamiona wykroczenia z art. 107 kw. Wymierzono mu karę grzywny w wysokości 300 złotych, obciążając go kosztami postępowania w kwocie 100 złotych i opłatą w wysokości 30 złotych. Sąd uzasadnił, że kara grzywny jest adekwatna do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynu, a także uwzględnia cele wychowawcze i zapobiegawcze.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie, jeśli jest złośliwe i uporczywe, stanowi wykroczenie z art. 107 kw.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wielokrotne połączenia i SMS-y wysyłane do pokrzywdzonej, mimo jej wyraźnego braku zgody i świadomości tego faktu przez obwinionego, noszą znamiona złośliwego niepokojenia. Ilość połączeń (do kilkudziesięciu dziennie) oraz treść wiadomości wskazują na motywację inną niż troska o dziecko, a mianowicie zazdrość.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uznanie za winnego i wymierzenie grzywny
Strona wygrywająca
K. S. (1)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. P. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| K. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Komenda Miejska Policji w G. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 107
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.w. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
u.o.w.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonej K. S. są jasne, logiczne i znajdują potwierdzenie w wydrukach połączeń i SMS-ów. Treść wiadomości tekstowych i ilość połączeń (do kilkudziesięciu dziennie) wskazują na złośliwość zachowania obwinionego. Obwiniony wiedział, że pokrzywdzona nie życzy sobie jego kontaktu. Zaprzestanie nękania i przeprosiny po dowiedzeniu się o sprawie sądowej potwierdzają świadomość niewłaściwości zachowania.
Odrzucone argumenty
Obwiniony twierdził, że pisał w sprawie dziecka i pod wpływem emocji, a jego zachowanie nie było nękaniem.
Godne uwagi sformułowania
złośliwie niepokoił pisanie pod wpływem emocji dzwonił kilkanaście razy dziennie połączenia lub ich próby były nawet kilkadziesiąt razy dziennie w większości zazdrością obwinionego gdyby rzeczywiście miał taką motywację jak podaje to nie miałby się czego obawiać
Skład orzekający
Tomasz Hausman
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie interpretacji art. 107 kw w kontekście uporczywego kontaktu telefonicznego i SMS-owego."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje powszechny problem nękania w relacjach osobistych, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowej wykładni prawa.
“Czy uporczywe telefony i SMS-y od byłego partnera to już wykroczenie? Sąd Rejonowy odpowiada.”
Dane finansowe
grzywna: 300 PLN
koszty postępowania: 100 PLN
opłata: 30 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II W 1915/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2020 roku Sąd Rejonowy w G. II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Tomasz Hausman Protokolant: Weronika Góralska w obecności oskarżyciela publicznego Komenda Miejska Policji w G. - po rozpoznaniu w dniu 28.09.2020r. sprawy wykroczeniowej D. P. s. M. i H. z d. P. , ur. (...) w G. , zam. (...)-(...) G. , ul. (...) , PESEL: (...) obwinionego o to, że: W okresie od dnia 15 sierpnia 2019 roku do dnia 15 października 2019 roku w G. złośliwie niepokoił K. S. (1) poprzez wysyłanie wiadomości tekstowych, wykonywanie połączeń telefonicznych, wysyłanie sygnałów połączenia na jej telefon komórkowy bez jej zgody, tj. o wykroczenie z art. 107 kw orzekł: I. Obwinionego D. P. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. wykroczenia z art. 107 kw i za czyn ten na mocy powyższego przepisu wymierza mu karę 300 (trzystu) złotych grzywny. II. Obciąża obwinionego kosztami postępowania w kwocie 100 (stu) złotych i wymierza tytułem opłaty 30 (trzydzieści) złotych. II W 1915/19 UZASADNIENIE Obwiniony D. P. i K. S. (1) byli parą i mają wspólne dziecko. Po rozstaniu z pokrzywdzoną obwiniony od 15 sierpnia 2019r. zaczął ją złośliwie niepokoić wysyłając smsy, wielokrotnie dzwoniąc lub puszczając tzw. sygnały połączeń. Obwiniony był świadomy, że K. S. sobie tego nie życzy. (dowód: zeznania K. S. – 89v-90; wydruki – k.47-88). Obwiniony D. P. nie przyznał się do zarzucanego mu czynu. Przed Sądem wyjaśnił, że to nie było nękanie i pisał w sprawie dziecka. Dodał, że pisał pod wpływem emocji, a dzwonił kilkanaście razy dziennie. Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego co do faktu pisania wiadomości i dzwonienia do pokrzywdzonej. Sąd nie dał natomiast obwinionemu wiary co do motywacji jego zachowania. W zakresie, w którym Sąd dał wiarę wyjaśnieniom obwinionego znajdują one potwierdzenie w zeznaniach pokrzywdzonej oraz przedłożonych przez nią wydrukach połączeń i smsów. Na podstawie tych samych dowodów Sąd nie dał wiary podawanej przez obwinionego motywacji działania. Z przedłożonych przez pokrzywdzoną wydruków wynika, że połączenia lub ich próby były nawet kilkadziesiąt razy dziennie. Z zeznań K. S. wynika jasno, że nie były one tylko motywowane dzieckiem, a w większości zazdrością obwinionego. Potwierdzają to treści wiadomości tekstowych. Sąd dał wiarę zeznaniom K. S. (1) , albowiem są one jasne, logiczne i znajdują potwierdzenie w wydrukach połączeń i smsów. W świetle powyższego wina obwinionego nie budzi wątpliwości, a czyn jego wyczerpuje znamiona wykroczenia z art. 107 kw. Obwiniony, bowiem wykonując wielokrotnie połączenia telefonicznie oraz wysyłając smsy złośliwie niepokoił K. S. . Na złośliwość obwinionego wskazuje jednoznacznie ilość połączeń (do kilkudziesięciu w ciągu dnia) oraz to, że wiedział on, iż pokrzywdzona sobie ich nie życzy. Należy również zauważyć, co wynika z zeznań pokrzywdzonej, że obwiniony, gdy dowiedział się, iż sprawa jest w sądzie zaprzestał swojego działania i przeprosił . Gdyby rzeczywiście miał taką motywację jak podaje to nie miałby się czego obawiać. Zdaniem Sądu kara grzywny wymierzona obwinionemu jest adekwatna do stopnia winy, społecznej szkodliwości czynu oraz bierze pod uwagę cele wychowawcze i zapobiegawcze, które ma osiągnąć w stosunku do obwinionego. Wymierzając karę Sąd wziął też pod uwagę stopień uciążliwości zachowania obwinionego. Zważywszy na to, że wymiar kary oscyluje w granicach dolnego ustawowego zagrożenia nie można mówić o rażącej surowości. O kosztach orzeczono na podstawie art. 119§1 kpw . Opłatę wymierzono na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych .
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI