II W 181/21
Podsumowanie
Sąd Rejonowy w Olsztynie uniewinnił obwinionego od zarzutu niestosowania się do nakazu zakrywania ust i nosa w przestrzeni publicznej podczas stanu epidemii.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko B. D., obwinionemu o niestosowanie się do przepisów nakazujących zakrywanie ust i nosa w przestrzeni publicznej w okresie obowiązywania żółtej strefy w związku z epidemią. Mimo postawionego zarzutu z art. 54 kw i powiązanych przepisów ustawy o zapobieganiu zakażeniom, sąd uniewinnił obwinionego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Koszty postępowania obciążyły Skarb Państwa.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, Wydział II Karny, rozpoznał sprawę z sygnaturą akt II W 181/21 przeciwko B. D. Obwiniony został oskarżony o to, że w dniu 10 października 2020 roku, w godzinach 11:30-13:30, w Olsztynie przy ul. (...) w przestrzeni publicznej, na terenie objętym żółtą strefą w związku z epidemią, nie zastosował się do przepisów nakazujących zakrywanie ust i nosa. Zarzucono mu popełnienie wykroczenia z art. 54 kodeksu wykroczeń w związku z przepisami ustawy o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi oraz rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 roku. Po rozpoznaniu sprawy, sąd wydał wyrok zaoczny, w którym uniewinnił obwinionego B. D. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Na mocy art. 119 § 2 pkt. 1 kpw, koszty postępowania zostały zasądzone na rzecz Skarbu Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku obwiniony został uniewinniony.
Uzasadnienie
Sąd uniewinnił obwinionego, co sugeruje, że dowody lub okoliczności sprawy nie potwierdziły popełnienia zarzucanego czynu lub że czyn ten nie nosił znamion wykroczenia w świetle przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
B. D.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. D. | osoba_fizyczna | obwiniony |
| M. R. | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.w. art. 54
Kodeks wykroczeń
u.z.z.c.z.l. art. 46a § ust. 1 i ust. 2
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
u.z.z.c.z.l. art. 46b § pkt. 1, 6 i 8-12
Ustawa o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 1 § pkt. 2
Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów związku z wystąpieniem stanu epidemii art. § 27 § ust. 1, 2, 6
Pomocnicze
k.p.w. art. 119 § § 2 pkt. 1
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami postępowania.
Skład orzekający
Joanna Urlińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Rutynowe rozstrzygnięcie w sprawie o wykroczenie pandemiczne, gdzie sąd zdecydował o uniewinnieniu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i przepisów obowiązujących w danym okresie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy wykroczenia związanego z obostrzeniami pandemicznymi, ale rozstrzygnięcie o uniewinnieniu czyni ją mniej interesującą z perspektywy analizy prawnej, chyba że ujawniono by nietypowe powody uniewinnienia.
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II W 181/21 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19.04.2021 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie Wydział II Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Urlińska Protokolant: Paulina Dąbkowska w obecności oskarżyciela publ. M. R. po rozpoznaniu w dniu – 19 kwietnia 2021r. sprawy B. D. s. R. i U. z domu P. (...) r. w O. obwinionego o to, że: w dniu 10.10.2020 roku w godz. 11:30 – 13:30 w O. przy ul. (...) w przestrzeni publicznej na terenie gdzie ogłoszono żółtą strefę w związku z wystąpieniem stanu epidemii nie zastosował się do przepisów nakazujących zakrywanie ust i nosa - tj. za wykroczenie z art. 54 kw w zw. z art. 46a ust. 1 i ust. 2 w zw. z art. 46b pkt. 1, 6 i 8-12 ustawy z dnia 5 grudnia 2008 r. o zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w zw. z § 1 pkt. 2 i § 27 ust. 1, 2, 6 Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 9 października 2020 roku w sprawie ustanowienia określonych ograniczeń, nakazów i zakazów związku z wystąpieniem stanu epidemii ORZEKA: I. Obwinionego B. D. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. Na podstawie art. 119 § 2 pkt. 1 kpw koszty postępowania ponosi Skarb Państwa.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę