II W 180/17

Sąd Rejonowy w ŁańcucieŁańcut2017-09-15
SAOSKarnewykroczenia drogoweNiskarejonowy
wykroczenieruch drogowynietrzeźwośćkolizjagrzywnasąd rejonowykodeks wykroczeń

Sąd Rejonowy w Łańcucie skazał obwinionego za spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości, orzekając karę grzywny i zasądzając koszty.

Sąd Rejonowy w Łańcucie rozpoznał sprawę przeciwko B. P., obwinionemu o spowodowanie zagrożenia w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości. Obwiniony, kierując samochodem, najechał na tył innego pojazdu, który zatrzymał się, aby ustąpić pierwszeństwa. Sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 2 kw w zw. z art. 2 § 1 kw, wymierzając karę grzywny w wysokości 600 zł oraz zasądzając od niego na rzecz Skarbu Państwa 100 zł tytułem zryczałtowanych wydatków i opłatę w wysokości 60 zł.

Sąd Rejonowy w Łańcucie, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt II W 180/17 przeciwko B. P. Obwiniony został oskarżony o spowodowanie zagrożenia bezpieczeństwa w ruchu drogowym w dniu 13 lutego 2017 roku w Łańcucie. Okoliczności czynu obejmowały kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości, niezachowanie należytej ostrożności i najechanie na tył poprzedzającego pojazdu, który zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa. W wyniku zdarzenia doszło do uszkodzenia pojazdu. Sąd uznał B. P. winnym popełnienia wykroczenia z art. 86 § 2 kw w zw. z art. 2 § 1 kw. Na mocy tych przepisów, sąd wymierzył obwinionemu karę grzywny w wysokości 600 złotych. Dodatkowo, na podstawie przepisów dotyczących opłat w sprawach karnych, zasądzono od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100 złotych tytułem zryczałtowanych wydatków oraz opłatę w wysokości 60 złotych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał obwinionego za winnego popełnienia wykroczenia z art. 86 § 2 kw w zw. z art. 2 § 1 kw.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że obwiniony kierował pojazdem w stanie nietrzeźwości, nie zachował należytej ostrożności i najechał na tył poprzedzającego pojazdu, czym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
B. P.osoba_fizycznaobwiniony
B. K. (1)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
B. K. (2)osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy

Przepisy (6)

Główne

k.w. art. 86 § § 2

Kodeks wykroczeń

Sąd uznał czyn za kwalifikujący się z tego przepisu ze względu na stan nietrzeźwości i spowodowanie zagrożenia.

k.w. art. 2 § § 1

Kodeks wykroczeń

Sąd zastosował ten przepis w związku z kwalifikacją czynu jako wykroczenia.

Pomocnicze

k.w. art. 86 § § 1

Kodeks wykroczeń

k.p.w. art. 118 § § 1

Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia

u.o.w.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

u.o.w.k. art. 21 § pkt 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w stanie nietrzeźwości nie zachował bezpiecznej odległości między pojazdami najechał na tył sam. m-ki V. wymierza mu karę grzywny w wysokości 600,00 zł

Skład orzekający

Renata Jucha

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących wykroczeń drogowych, w tym prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości i spowodowania zagrożenia."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa dotycząca wykroczenia drogowego, która nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.

0

Sektor

transport

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt II W 180/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 września 2017r. Sąd Rejonowy w Łańcucie II Wydział Karny w składzie Przewodnicząca: Sędzia Sądu Rejonowego Renata Jucha Protokolant: st. sekr. sąd. Jolanta Jucha w obecności oskarżycieli posiłkowych: B. K. (1) i B. K. (2) po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 31.05.2017r., 02.08.2017r., 25.08.2017r., 15.09.2017r. sprawy B. P. syna Z. i K. z d. C. urodzonego (...) w P. obwinionego o to, że: w dniu 13 luty 2017r. około godz. 17.40 w miejscowości Ł. na skrzyżowaniu ulic (...) Krajowej kierując sam. m-ki O. o nr rej. (...) nie zachował bezpiecznej odległości między pojazdami w wyniku czego najechał na tył sam. m-ki V. o nr rej. (...) po czym odjechał z miejsca zdarzenia, a czynem tym spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym tj. o wykroczenie z art. 86§1kw I/ . w ramach czynu zarzucanego wnioskiem o ukaranie u z n a j e obwinionego B. P. za winnego tego, że w dniu 13 lutego 2017r. około godz. 17.40 w Ł. znajdując się w stanie nietrzeźwości spowodował zagrożenie bezpieczeństwa w ruchu drogowym w ten sposób, że kierując po drodze publicznej samochodem m-ki O. o nr rej. (...) w wyniku niezachowania należytej ostrożności najechał na tył poprzedzającego go samochodu m-ki V. o nr rej. (...) , którego kierowca zatrzymał się w celu ustąpienia pierwszeństwa przejazdu samochodom poruszającym się ulicą (...) , powodując uszkodzenie tegoż pojazdu, który to czyn kwalifikuje jako wykroczenie z art. 86§2kw w zw. z art. 2§1kw i za to na podstawie art. 86§2kw w zw. z art. 2§1kw w y m i e r z a mu karę grzywny w wysokości 600,00 zł (sześciuset złotych ) II/. na podstawie art. 118 § 1 kpow i art. 3 ust 1 w zw. z art. 21 pkt 2 ustawy o opłatach w sprawach karnych z a s ą d z a od obwinionego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 100,00zł (sto złotych) tytułem zryczałtowanych wydatków i opłatę w wysokości 60,00zł (sześćdziesiąt złotych).

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI